Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

"Не знаете, какого вы духа..."

Некто Владимир написал:
"ЭТО ЭКУМЕНИЗМ – ИЛИ ЕЩЁ ПОДОЖДАТЬ?
Католики совместно с сектантами готовят армию дьяволу, а православные воинов Христовых – для предстоящего сражения."

Дал ссылку на сайт "Кубань православная", но статья оттуда удалена. Можно догадаться, о чем был текст. И тема совсем избитая.

Но ответила моя хорошая знакомая Вета Рыскина, в крещении Александра. Ответила так просто, как и я сам наверно не написал бы:

""Владимир, Вы, видимо, православный христианин, верующий, знающий Благую Весть Иисуса Христа.
И знаете слова Его, оставленные, как завещание,
своим ученикам на все времена:
"По тому узнают люди, что вы мои ученики, какую любовь вы будете иметь между собою".
Богословы могут спорить о правоте или неправоте двух ветвей христианства, в истории той и другой Церквей есть позорные страницы, потому что люди не становятся праведниками от одного факта крещения, и присущий человеку грех оставляет отпечаток на всём, к чему мы прикасаемся, в том числе на теории и практике веры.
Но и католики, и православные -- братья во Христе, те, кто должны иметь любовь между собою, несмотря на вероучительные разногласия. И по этому признаку люди поймут, что мы ученики Христовы.
Что же понимают люди, глядя на непримиримость и вражду между Церквями- сестрами? Что скажут атеисты, читая Ваш страшный "приговор", что одни христиане от дьявола, другие от Бога? Collapse )

Апокалипсис наших дней и не только

По какому-то жуткому недоразумению среди людей, преимущественно светских, слово "апокалипсис" утвердилось в значении чего-то страшного, катастрофического, разрушительного. Когда случаются стихийные бедствия - ураганы, потопы, землетрясения и т.д. - сразу вспоминают это слово. Но само название последней книги Нового Завета и вообще всей Библии называется "Откровение Иоанна Богослова" или по-другому "Апокалипсис Иоанна", поскольку само слово "апокалипсис" в переводе с греческого значит просто "откровение". Кстати, о чем это откровение, если совсем кратко сказать? О судьбах мира и Церкви. О том, что в течение всей человеческой истории, и особенно истории христианской, происходит борьба сил света и тьмы, добра и зла, но в конце истории добро и свет победят! Впрочем, путь к этой победе непрост и нелёгок. И эта борьба изображена в символических образах и картинах, свойственных библейским пророкам Ветхого Завета, которые часто непонятны читателю. Не только современному - они не были понятны и древним христианам, поэтому вокруг этой книги очень долго были разные споры, и во многих местах уже христианской империи после Константина эту книгу просто не принимали или замалчивали (Иоанн Златоуст её ни разу нигде не упоминает, как будто даже не зная о ее существовании). Окончательно лишь в пятом веке по Р.Х. эта книга приобретает общецерковное значение и принимается повсеместно. Но в православных церквях её не читают за богослужениями, что является своего рода отражением древних споров и сомнений вокруг неё.
К сожалению, прежде всего в этой книге обращают внимание на антихриста (зверя), на звериное число 666, на "звезду полынь", которая по-украински звучит "чернобыль" и т.д. А между тем Откровение начинается с обращений к семи церквям городов Малой Азии, и это одна из наиболее значимых частей всей книги. Их название с точки зрения истории чисто случайное, это с не меньшим успехом могли быть и другие города Римской империи. Но, конечно, христианство из Палестины и Сирии распространялось прежде всего в северо-западном направлении и никак не могло миновать Малоазийский полуостров, где церкви утверждались ранее многих других регионов, не считая Ближнего востока и Рима. В Ефесе три года непрерывно проповедовал апостол Павел, потом его ученик Тимофей, а затем апостол Иоанн Богослов (по тем временам это был солидный город с населением более 200 тыс. чел.). От острова Патмос, куда был сослан ап. Иоанн, до Ефеса было около 60 км прямого пути по морю. Второй город после Ефеса - Смирна (нынешний турецкий Измир), также на средиземноморском побережье, а последующие города следуют друг за другом в постепенном удалении от моря вглубь материка (Пергам, Фиатира, Сардис, Филадельфия и Лаодикия). Если смотреть на карту, то эти города расположены в виде полукруглой дуги, и все эти общины были апостолу более или менее известны.Collapse )

О молитвенном кризисе, общем и частном

Недавно в Москве прошла конференция, периодически созываемая по поводу памяти и наследия митрополита Антония Блюма, в Доме русского зарубежья под названием "Кризис: суд или открывающиеся возможности?". Как всегда и раньше, были интересные выступления. В частности, отец Алексей Уминский выступил по поводу кризиса молитвы (в записи после 2 ч. 40 мин.). Мне захотелось его дополнить кое в чём.
Вспоминаю, как мой хороший знакомый игумен Антоний, служащий в Ермолинской пустыни Ивановской митрополии, приводил следующие наблюдения.
Приходит какая-нибудь раба Божия, заказывает, чтобы Акафист прочли с молебном, где в обращении к Богородице или святому повторяется: "радуйся..., радуйся..." А у самой на уме: "Вылечи!... вылечи!" или "вытрезви!... вытрезви!" насчет мужа или сына своего. Или ещё, один монах, читавший Акафист Богородице, однажды услышал голос: "Чадо, я-то радуюсь! Ты сам хоть радоваться научись!".
А насчет молитвенного творчества, которого давно уже в церковной среде практически нет, о. Алексей с о. Александром Борисовым вспомнили лишь молитву Оптинских старцев как исключение, но почему-то не вспомнили молитвы отца Александра Меня, которые, слава Богу, изданы несколько лет назад и в разных малых группах с удовольствием применяются!
Collapse )

Церковное (священное) предание как проблема

Я писал об этой проблеме в разные годы неоднократно, но здесь попробую выразить в концентрированном виде то, как я эту проблему вижу и как это постепенно открылось за многие годы.
Когда ап. Павел писал к Коринфянам (1Кор. 11:2) или к Фессалоникийцам (2 Фес. 2:15) о необходимости и важности "держать предание" (παράδοσις), он вряд ли понимал это так, как понимают предание (или традицию, что то же самое, лат. traditio) многие современные православные христиане. И скорее всего, ап. Павел очень даже удивился бы, видя, какие выводы из его собственных слов сейчас делаются! Впрочем, не только сейчас, но уже многие века с подачи разных святых отцов, которые, всегда провозглашая верность преданию, тем не менее, вызывали вокруг себя споры современников, поскольку оказывались новаторами в определённых областях церковной жизни. Хорошо или плохо вообще это новаторство? Ни то, ни другое. В большинстве случаев к нему следует относиться нейтрально как к явлению в общем исторически неизбежному. Новые богословские термины, неизвестные апостольскому веку (ну никак не возможно представить себе ап. Петра, Иоанна Богослова или того же Павла, рассуждающих о сущности Бога, трех ипостасях или двух природах Иисуса Христа!) и даже последующему периоду мужей апостольских и апологетов, неизбежно появлялись при восприятии христианства греко-римской интеллектуальной средой. "Эллинизация" христианства была неумолимым и неотменимым процессом, в результате которого изначальное церковное предание существенно пополнилось и расширилось. Но каждый раз это пополнение или расширение вызывало споры, подчас долгие, на десятилетия или даже столетия, в результате которых находили компромиссные формулировки, более-менее устраивавшие всех или подавляющее церковное большинство. При этом оставались и меньшинства, которые не принимали новшества. Collapse )

"Как на смену строгости приходит полное расцерковление?" (продолжение предыдущей темы)

Я сам замечал, как бывшие строгие православные с годами, по прошествии тех же 2000-х, постепенно становились скептиками, безбрежными либералами, агностиками или вовсе порывали с прошлым. Как же был мудр и прав отец Александр Мень в своем подходе! Я предвижу те времена, когда те церковные охранители и консерваторы, кто его всячески ругал за модернизм и экуменизм, будут прибегать к нему как к последней "палочке-выручалочке". Итак, игум. Петр Мещеринов (весьма точные наблюдения и замечания):

"Даже те, кого можно назвать очень консервативными людьми, оценивают опыт своих церковных 90-х как новоначальное внешнее воцерковление. А дальше христианину жить нечем. Вся эта дидактика: поститься, ходить на всенощные, исповедоваться, причащаться — перестает питать современного человека. Невозможно же все время ходить по кругу.
В начале нулевых такие отщепенцы и модернисты, как я, были редкостью, а сейчас их уже много. Более того, выросло так называемое поколение ДВР — дети верующих родителей. Многие из них отошли от церкви, потому что их воспитывали во внешней церковности, и они сыты по горло.

...человек пытается понять, что с ним творится. И слышит в ответ: «Как что? Вы гордые, не смиренные, плохо поститесь, плохо молитесь, вам надо еще чаще ходить в церковь, еще больше поститься и молиться». Он уже вырос из детской одежды, там туго, здесь жмет, а в ответ ни помощи, ни утешения.


...Пиетизм вдруг заново открывает для современного человека идею, которая давным-давно прописана в книге «Деяний апостолов». Первомученик Стефан ее высказал перед тем, как его побили камнями: «Бог не в рукотворенных храмах живет». Новизна Нового Завета — еще и в том, что людям было дано новое понятие о Боге: это не храмовое ритуальное божество. Он рядом с нами в повседневности — например, на свадьбе в Кане Галилейской.

И эта мысль тяжела. Гораздо проще отдать Богу дань, сходив в храм, а дальше жить как придется, хотя Священное Писание ни в коем случае не дает для этого повода. Православные все чаще воспринимают Бога как храмовое божество, а богообщение как храмовое благочестие.Collapse )

Насчет похорон христианства

Я бы не обратил внимания на эти рассуждения, если бы написавший не был моим знакомым, притом в молодости весьма строгим православным и священнослужителем. Я его уже как-то цитировал ранее, приведу его рассуждения и сейчас.

СМЕРТЬ ХРИСТИАНСТВА

Что будет с христианством через 1000 лет?

Да ничего с ним не будет. Христианства через 1000 лет не будет.

Даже, я думаю, не через 1000, а лет этак через 100-150 оно сойдет на нет. Станет достоянием истории.

Впрочем, как и все другие религии.
Вместе с религиями постепенно уйдут из мира все религиозные понятия и символы.

Само слово «Бог» исчезнет из лексикона навсегда.

Что же останется после?

Человек и жизнь. Останется мир.

Отношения людей друг с другом изменятся – наполнятся любовью, искренностью, простотой.

Восприятие жизни станет благоговейным – более радостным, глубоким, созерцательным.

Взгляд на мир - более утонченным, внимающим, благодарным.

Для меня то, что я сейчас пишу, вовсе не фантазия.

Вижу основания для такой веры ежедневно, уже не первый год. Ничего не могу с этим поделать.

Хорошо понимаю все возражения реалистов.

Но даже самые страшные новостные события последних лет убеждают меня в том, что человечество движется к Свету.Collapse )

Интеллигенция и интеллигентность

(доклад на приходской конференции «Отец Александр Мень и интеллигенция» 4.09. 2021).

Сразу стоит договориться о терминах. Одно из возможных определений интеллигенции, например, такое:
«Интеллигенция — (от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный) — общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин «И.» введен писателем П.Д. Бобoрыкиным в 60-х гг. 19 в. и из русского перешел в другие языки» (статья в одном из энциклопедических словарей). Фактически её родословие можно вести с Петровских реформ.
От понятия интеллигенции как определенного сословия или пласта общества следует отличать интеллигентность как состояние души или образ жизни. Когда говорят про интеллигентного человека именно в этом смысле, то сразу естественно подразумевается, что он не злодей, не мошенник, не хам, не распущен в нравах; за ним предполагается порядочность, гуманность, честность (как бытовая, так и интеллектуальная), деликатность, воспитанность, вежливость, доброжелательность и в целом духовный аристократизм. Очень часто все эти качества предполагают видеть у образованного слоя людей, за которым закрепилось название интеллигенции, однако на практике выходит, что не все представители этого слоя как интеллигенты обладают интеллигентностью. И наоборот, если вышеперечисленные качества свойственны кому-то, кто не обязательно занят интеллектуальным или творческим трудом, его можно легко назвать интеллигентным человеком, хотя формально к интеллигенции как сословию он может не принадлежать. А в отношении тех, кто имеет высшее образование и занимается интеллектуальным трудом, но лишен всех тех качеств, которые составляют интеллигентность, у А. Солженицына был специальный термин - «образованщина».
Всё это имеет непосредственное отношение и к церковной жизни в России первых десятилетий 21-го века, и к заявленной теме нашей конференции. Далеко не везде в современном церковному быту интеллигентов жалуют и приветствуют, при всём том, что именно сейчас в РПЦ интеллигенция представлена весьма неплохо как сословие!Collapse )

РИМ. 13: 1-7. Перевод верный.

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.


Обычно оппозиционно настроенные христиане, преимущественно из интеллигенции, либо этот отрывок не любят, либо склонны думать, что это неверный русский перевод, и даже предлагают разные версии прочтения этого текста, как иной раз замечаешь в разных дискуссиях в интернете. На самом деле синодальный перевод вполне отражает смысл написанного, и если посмотреть альтернативные русские переводы, еп. Кассиана (Безобразова) или Валентины Кузнецовой, то там всё ровно то же самое по смыслу изложено. Ну разве что можно буквально перевести, что власти "под Богом" установлены, а не "от Бога", но это не принципиально, поскольку все "под Богом ходим". Другой вопрос, как интерпретировать эти слова! Известно, что в истории ими склонны были манипулировать и оправдывать любую власть, какая бы они ни была. Между тем есть наиболее адекватное объяснение этих слов Иоанном Златоустом, коренящееся в библейской традиции в целом. Collapse )

Странное в некотором отношении интервью...

...было опубликовано в последнем июльском номере Журнала Московской Патриархии.
С митрополитом Владивостокским и Приморским Владимиром.
Который почти с самого начала, отвечая на первый вопрос, говорит прямо следующее:

"В 2014 году меня назначили на читинскую кафедру. Был поражен громадными просторами епархии, своеобразным менталитетом жителей и спецификой церковной жизни. На всю колоссальную площадь Читинской епархии тогда насчитывалось лишь два десятка священников с учетом столицы региона! В Чите действовал единственный храм - бывший католический костел (sic!). Прежде целую эпоху Забайкальский край был отдаленным уголком Иркутской епархии. Кое-где священнослужители оказались предоставленными сами себе, и это не могло не повлиять на устроение церковной жизни: на практике она отставала от современных реалий на несколько десятилетий. Пришлось навёрстывать упущенное - открывать храмы и монастыри, восполнять необходимое количество священнослужителей на приходах, поддерживать православную гимназию, заниматься вопросами возвращения церковной собственности и даже ставить памятники: у кафедрального собора открыли монумент святому благоверному князю Александру Невскому".

Это то, что касается Читинской епархии, где Владимир пробыл ровно два года, после чего был переведен в Хабаровск. Насчет двух десятков священнослужителей на всю Читу и область к 2014 году, к сожалению, похоже на правду, но вот это - "в Чите действовал единственный храм - бывший католический костел" - это как понимать!? В 2014 году, что ли? Или все-таки двадцатью годами ранее, при первом управляющем Читинской епархией епископе Палладии (Шимане, Царство ему Небесное)?..Collapse )