pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Category:

Ответы на вопросы портала russned.ru

Дорогие zkuzko и zamorin, а что с вашим сайтом? Уже несколько дней подряд не могу открыть ссылки и посмотреть ответы, например, о. Вадима Булатова или о. Дмитрия Карпенко. Помещаю тогда здесь свои.

- Каких перемен в жизни Церкви вы ждете в связи с приходом нового Патриарха?

Хотелось бы, конечно, многих перемен, но это дело не столько ближайшего, сколько долгосрочного будущего. Дай Бог, чтобы при нашей жизни мы что-то увидели и ощутили. Прежде всего необходимы перемены во внутрицерковной жизни. И перечислять здесь можно на целую лекцию или даже книгу! Если кратко, то прежде всего:
- создание церковных судов (пока принято только положение о них, которое остается на бумаге, поскольку дело нисколько не сдвинулось);
- кодификация канонического предания (необходимо определить, какие каноны все-таки отошли в прошлое, поскольку неприменимы к современности, а какие остаются актуальными. Как церковная практика призвана соотноситься с канонами – в каких случаях уместно снисхождение (икономия) или, наоборот, строгость и точность (акривия). Католическая Церковь давно уже решила для себя эти вопросы применительно к современности. Пока не будет это четко определено, каждый архиерей или священник будет действовать по своим собственным понятиям, что приводит фактически к произволу, ибо чаще всего о канонах вспоминают тогда, когда хотят наказать неугодных);
- В целом возвращение к наследию Поместного собора 1917-18 года. Почти никакие его решения или проекты так и не были воплощены в жизнь.

Как-то не очень давно читал воспоминания протопресвитера Георгия Шавельского «Русская Церковь перед революцией». Впечатление от прочтения было такое, что за сто лет ну совершенно ничего не изменилось, настолько же все остается актуальным и злободневным.
Вот характерное наблюдение о. Георгия:

Если указывать главнейшие пробелы в работе Св. Синода, то нельзя не отметить следующих:
1) Синод имел право и возможность урегулировать систему епархиального управления; подготовить кадры лучших кандидатов для замещения архиерейских кафедр; поставить архиереев в правильные отношения к клиру и пастве; изменить обстановку и условия архиерейского служения и усилить в нем пастырский элемент; усилить надзор за прохождением архиереями служения; восстановить взаимообщение архипастырей на съездах и областных соборах; наконец, урегулировать и развить приходскую жизнь. Синод этого не сделал.
2) Синод должен был обратить внимание на ставшее болезненным в последнее время чрезмерно развитие «учено-монашеского» института, явно угрожавшее многими бедами Церкви. Синод не только не урегулировал этого явления, но определенно способствовал дальнейшему его развитию, когда только что облекшимся в монашеское одеяние лицам, часто с неизвестным, иногда с преступным прошлым, ничем в своем монашеском звании себя не проявившим, сразу предоставлял самые ответственные и важные места и быстро доводил их до архиепископских кафедр. Синод точно не хотел понять, что из 130-миллионного православного русского народа легко можно было выбрать нужных для замещения русских архипастырских кафедр 100-150 человек, одаренных, вдохновенных, любящих Церковь и народ свой, и что нет никакой нужды набирать для этой цели случайных и даже явно негодных людей. Покровительствуя умножению квази-«ученого» монашества, Синод не принимал мер к насаждению монашества истинно-ученого, наподобие западного, хотя для этого у него было достаточно средств и возможностей.
3) Св. Синод до последних дней своего существования не собрался проявить настоящей заботы об улучшении материального положения белого духовенства, влачившего, особенно в северных епархиях, нищенское существование. И это тем более бросалось в глаза, что и государь, и общество, и Государственная Дума сочувствовали разрешению этого вопроса. Синоду надо было проявить лишь некоторую инициативу…
4) Св. Синод не использовал огромных монастырских богатств, как не принял нужных мер к поднятию интеллектуально-морального уровня монастырских иноков и усилению их деятельности.
5) Св. Синод не уделил должного внимания духовно-учебным заведениям, в особенности – нужной постановке в них учебно-воспитательного дела, чтобы они могли подготовлять самоотверженных, просвещенных, идейных и вдохновенных служителей Церкви.
6) Св. Синод недостаточно содействовал развитию и работе научных богословских сил и еще менее пользовался ими для разрешения живых, современных вопросов веры и жизни. И т.д., и т.д. (…)



- В какой области церковной жизни на ваш взгляд жизненно необходимы изменения?

Во внутрицерковной прежде всего. Изменится климат внутри, привлекутся новые люди, чья инициатива не будет наказуема или подавляема на местах, - сдвинется дело и вовне, изменится отношение внешнего мира.

- Как вы оцениваете роль созданного Святейшим Патриархом Кириллом Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества. Что на ваш взгляд является его первостепенной и основной задачей?

Наверно, необходимо реальное и живое взаимодействие Церкви и общества на всех уровнях, а не только на уровне высших властных структур, как это сейчас преобладает. Но вообще эта задача не решается только созданием какого-то определенного отдела как административной структуры. К примеру, уже много лет существует синодальный Отдел по религиозному образованию и катехизации. Тем не менее, при всей моей личной симпатии к архим. Иоанну Экономцеву, много лет возглавлявшему этот отдел, реальные плоды его функционирования за последние 15 лет весьма скромные, поскольку институт катехизации у нас по-прежнему скорее в зачаточном состоянии. В чем здесь дело? Думаю, все же не только в качестве деятельности бывшего его главы арх. Иоанна или в самом факте создания Отдела. Это весьма сложный вопрос, на который пока трудно найти ответ.

- Способен ли изменить отношения общества к Церкви новоучрежденный Синодальный Информационный отдел?

См. выше, предыдущий пункт. К этому еще можно добавить, что пока плохо развита обратная связь между центром и епархиями на местах. Необходимая большая гласность и открытость при обсуждении наболевших и накопившихся проблем, чтобы не замалчивать их и не принимать срочные меры только тогда, когда ситуация приобретает скандальный характер и становится взрывоопасной, как это было, например, в 1998 году в Екатеринбургской епархии. Сможет ли новоучрежденный Информационный отдел сыграть здесь положительную роль, или вообще это не его задача, я не знаю.

- Нуждается ли в реформах система духовного образования Русской Православной Церкви?

Можно ответить словами епископа Илариона (Алфеева), в 1997 году в докладе на консультации православных богословских школ в Белградском университете, будучи еще игуменом, сотрудником ОВЦС, отметившего следующее:

«Мне представляется необходимой радикальная реформа российской православной духовной школы.
Такая реформа нужна прежде всего потому, что научно-богословский уровень наших духовных семинарий и академий соответствует сегодня стандартам 2-й половины XIX (хотя в чем-то и им уступает). Традиция богословского образования прервалась в России после революции 1917 года. Она, правда, продолжалась на Западе и дала миру замечательных православных богословов, таких как протоиереи Сергий Булгаков, Георгий Флоровский, Александр Шмеман, Иоанн Мейендорф, архимандрит Киприан (Керн), профессора А. В. Карташев, В. Н. Лосский, и многие другие. Однако их книги, по которым Запад узнает о Православии, пока еще не вошли в учебный обиход российских духовных школ: более того, немалое число преподавателей духовных школ относится к этим книгам с недоверием, усматривая в них «неправославные взгляды». Достижения современного западного богословия тоже практически игнорируются в наших духовных школах.
Для того, чтобы наше богословское образование приблизилось по своему научному уровню к современным стандартам, необходимо, как мне кажется, пересмотреть наши учебные программы. Наверстать упущенное за семьдесят лет будет нелегко: для этого потребуется немало усилий. Но если их не приложить, мы рискуем так и остаться в гетто, так и не выйти на уровень современной мировой богословской науки.»


http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_5_2_1_1

- Какими вы хотели видеть ситуацию на приходах?

Чтобы приходы становились живыми общинами с реальным, а не символическим единомыслием в исповедании веры. Это самое трудное дело, потребующее усилий многих будущих поколений.

- Какие реформы, и каким образом вы могли бы помочь осуществить Патриарху Кириллу?

Готов поддерживать любые малейшие усилия Святейшего патриарха в их осуществлении. Но сначала надо все же определиться с самими реформами и методами их проведения, и в этом плане хотелось бы, чтобы Святейший прояснил свою позицию.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments