pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Category:

О перекрещивании и диалоге с раскольническими сообществами

Опять не удержусь, чтобы не поместить здесь мысли моего друга по переписке Владимира Мельника из Сум, ныне проживающего в Голландии (Вагенинген). Он пишет о ситуации на своей родной Украине, но мысли эти мне кажутся весьма актуальными и злободневными в случае многих других похожих ситуаций, и не только на российской почве.

У митрополита Сурожского Антония (Блума) есть замечательная идея, которая мне дорога и близка, и которую я стараюсь не забывать в общении с людьми и оппонентами в частности: "Против человека нет смысла говорить; как только вы говорите против человека, он, разумеется, будет себя защищать, потому что всякому страшно быть уничтоженным, всякому страшно, чтобы ему доказали его несостоятельность. Никогда не говорите против своего собеседника, говорите выше его, так, чтобы он слушал и вырос над собой и восхитился бы тем, чем он мог бы быть, если бы он только мог подняться над своим собственным уровнем... Так можно говорить с любым человеком".

Именно поэтому мне было непонятно, когда ещё в начале 2000х многие священники и епископат (купно с Агафангелом и Иларионом) вещали о РПЦЗ как о безблагодатной еретической секте, и душепагубности её таинств. Вспомнить хотя бы такие перлы, напр. от известного московского священника Даниила Сысоева: "Зарубежная церковь находится в состоянии ереси"; "Зарубежная церковь имеет черты не только раскольнического, но и еретического сообщества"; "Поскольку в расколе нет благодати, то и таинства у зарубежников в России не совершаются"; "грех раскола, не исцеленный покаянием, неизбежно губит человека и потому будем избегать тех людей, которые хотят нас лишить вечной жизни". В том же духе выражались почти все официальные представители РПЦ. Агафангел так вообще стращал "сатаниноугодными т.н. танствами раскольников". Но не прошло и пяти лет, и... тот же Агафангел заявляет, что "мы никогда не сомневались в благодати РПЦЗ". Вот плод суждений безальтернативных, категоричных и не ведающих сомнений. Но попросил ли кто прощения за сказанные слова?! Не знаю такого случая ни единого, увы.

В этом смысле мне очень близка мысль арх. Нафанаила (Львова) РПЦЗ. В сборнике "Беседы о Священном Писании и о вере" он говорит следующее:

"Резкость осуждения отделившихся от нас группировок, объявление о том, что их благодать - не благодать, что их таинства - не таинства, а «пища демонов», никогда не были полезны, раздувая враждебность и становясь часто препятствием при попытках той или иной группировки или части группировки вернуться на правый путь. Господь не дал нам конкретных данных, чтобы судить: совершилось ли то или иное таинство или не совершилось. Одно мы знаем, веруем и исповедуем, что в нашей непорочной, святой и правой Церкви и во всех Церквах, имеющих с Ней общение, Таинства благодатию Божией воистину совершаются, и причащаясь, мы воистину причащаемся Тела и Крови Христовых. Относительно же отделившихся от нас мы не знаем и не можем знать, совершаются у них Святые Таинства или не совершаются. Ignoramus et ignoramus. Относительно же позиций отколовшихся группировок мы судить можем. Господь дал нам для у туги разум и совесть, и мы знаем, что их позиции неверны, неправы. Будем же держаться тоги, что открыл нам Господь, и не будем пытаться проникнуть в тайны, которые от нас сокрыты. Нас должна очень пугать возможность ошибиться и впасть в страшное кощунство, возможность назвать «пищей демонов» подлинные Тело и Кровь Христовы".

Безусловно, я не призываю к пофигизму и беспринципности. Я лишь призываю к осторожности. Но я не могу поверить, что крещение, например, совершённое филаретовцем, тем более над человеком, искренне не знающим и не ведающим правды, крещение совершённое во Имя Отца и Сына и Святого Духа, во Имя Божие будет "демоноугодническим" и "душепогубительным", как модно сейчас говорить. Я также не могу ни понять, ни принять, когда, ворвавшись в очередной "захваченный" или "освобождённый" храм, сбрасывают с престола священные сосуды, громят иконы под предлогом того, что это "всё равно безблагодатное" или "не наше". Для меня это кощунство и варварская дикость чем бы она ни оправдывалась.

...Невозможно ничего достичь, никакого диалога даже вести невозможно, зацементировав себя в сугубой акривии. Да, можно устроить показательный цирк, такую себе охоту на ведьм: "Никаких уступок врагам рода человеческого, пусть приползут на коленях и прильнут к благодати, которую мы храним". Цирк можно устроить, но нужно понимать, что это будет именно цирк, и, если цирк сей прикрывается лозунгами о "широко раскрытых объятиях всякому возвратившемуся в спасительное лоно святой соборной и апостольской церкви", то это откровенная и цинична ложь перед Богом. И что каждый из нас сделал, чтобы возвратить брата своего заблудившегося в недрах неправды? ЧТО? Что РЕАЛЬНО? Не просто стать в позу "взгляд наш обращён горе, мы готовы - ползите! да пониже нагибайтесь".

Мне кажется, что многие наши проблемы у нас оттого происходят, что люди (в т.ч. клирики) видят всякое изображение только в чёрном или только в белом цвете (а всякие полутона почитаются за ересь и отступничество). Нет никаких сомнений, ни даже теорем, которые можно и нужно доказывать, но одни "аксиомы" (Одесса только аксиомами и говорит), а посему нет и не может быть в принципе при таком подходе никаких дискуссий. Результат известен: у нас или благословляют с триумфом или, наоборот, проклинают. Недавний пример с почившим Патриархом. Пролистать публикации, интервью, репортажи... Или в стиле брежневской эпохи "величайший святитель церкви Православной, коего не знала ещё земля Русская!" (Иов, Гермоген, Тихон, Филарет... все меркнут), "наибольшая вершина современного православного богословия. До последнего дня своего не оставлял Святитель своих богословских трудов" (я не богослов, но могу навскидку назвать труды еп. Илариона (Алфеева) по догматическому богословию, по переводам, по философии Исаака Сирина и Симеона Нового Богослова; труды арх. Вениамина (Пушкаря) по текстологии и истории Ветхого и Нового Заветов, не говоря уж о трудах мит. Каллиста (Уэра) по экклезиологии и сакраментологии, известны труда Сербского патриарха Павла по переводам, литургике, герменевтике, но серьёзные богословские труды почившего Патриарха мне неведомы, тем более в преобильном написании, может быть они и есть, тайно хранятся в спец. хранилищах), "величайший оратор", "великий миротворец" и пр. пр. Или же всё с точностью до наоборот "косноязычный" и "бездарная серая личность". Но и один, и второй взгляд - попрание правды. Редко можно было встретить материал, где давалась бы взвешенная оценка с искренним стремлением к объективности. Кстати, то же и с Филаретом. До 92 года были сплошные панагирики "великому деятелю", а после - сплошь демон. Даже в Православной Энциклопедии в его статье ни слова позитивного за всю его жизнь (за ректорство, европейское епископство, киевское митрополитство, организация торжеств 1000-летия) ни ни единого слова нет положительного: всё сплошь демон и не было ни единого деяния положительного. Хотя Петрушко (автор статьи), при всём моём уважении, упускает из виду, что этим он совершенно дискредитирует РПЦ, ведь получается, что рядом был демон и это было всегда и всем очевидно и тем не менее, его лишь возвышали и пели панагирики. Я не знаю Филарета, лишь однажды встречался, но думаю, что при всём его демонизме (и при всём моём искреннем непринятии сей личности) есть хоть что-то, что можно признать как положительное, например, думаю, что он обладал прекрасными организаторскими способностями. Ведь даже у Гитлера было доброе пятно в душе, небольшое, но было: он любил живопись и неплохо рисовал сам. Кто знает как бы повернулась история, если бы его приняли тогда в Венскую Академию Изящных искусств, не взяв на его место более талантливую художницу, которая к несчастью мировой истории оказалась еврейкой.

Что касается украинских деятелей, то к ним такое же отношение. Как правило или благословляют и восхищаются (не объясняя почему) или же поливают грязью (также не объясняя причин). Собственно, утруждать себя объяснениями и не надо, ведь у нас сплошь аксиомы, которые ни доказательств, ни объяснений не требуют. А кто усомнился в аксиоматичности аксиом - тот еретик. И попробуй на таких принципах поговорить с двухпанагийным стариком из Одессы с его армией кликуш...

Конечно же, молодость всегда является мишенью для гордыни, и каждый из маститых архиереев наверняка может себя в молодости вспомнить прежде, чем просить камень в соседский огород. Конечно же, я предполагаю, что амбиции есть у каждого и это в определённой мере нормально, более нормально, чем закапывать себя в ложной скромности, отрекаясь от всех талантов, подаренных Богом. Вот, кстати, у Соловьёва в его "Смысл Любви" есть замечательные слова:

"Ложь и зло эгоизма состоят вовсе не в том, что этот человек слишком высоко себя ценит, придает себе безусловное значение и бесконечное достоинство: в этом он прав, потому что всякий человеческий субъект как самостоятельный центр живых сил, как потенция (возможность) бесконечного совершенства, как существо, могущее в сознании и в жизни своей вместить абсолютную истину, - всякий человек в этом качестве имеет безотносительное значение и достоинство, есть нечто безусловно незаменимое и слишком высоко оценить себя не может (по евангельскому слову: что даст человек в обмен за душу свою?). Непризнание за собою этого безусловного значения равносильно отречению от человеческого достоинства; это есть основное заблуждение и начало всякого неверия: он так малодушен, что даже в самого себя верить не в силах, - как может он поверить во что-нибудь другое? Основная ложь и зло эгоизма не в этом абсолютном самосознании и самооценке субъекта, а в том, что, приписывая себе по справедливости безусловное значение, он несправедливо отказывает другим в этом значении; признавая себя центром жизни, каков он и есть в самом деле, он других относит к окружности своего бытия, оставляет за ними только внешнюю и относительную ценность."

Для молодого поколения священников и епископов проблема раскола эмоционально не так ощутима... Точнее, ощущение раскола и абсурдности его, патологичности конечно же есть, но обид, личных обид, личных трагедий, живых и до сих пор кровоточащих, когда сердце не может произнести - и хотело бы, но не может искреннее произнести - "я прощаю"... этого, пожалуй, нет. Именно поэтому среди молодого поколения между конфессиями нет этой искренней вражды, искреннего категорического непонимания и неприятия. И в КП и УАПЦ уже выросло поколение, которого ни откуда не переходило, не уходило в раскол, громко хлопая дверьми и обливая своих бывших помоями "успокоения своея души ради", оно пришло к вере именно в КП и УАПЦ, поэтому и там нет этой живой вражды. Именно поэтому я думаю, что наличие стремлений у молодых к миротворчеству, к РЕАЛЬНОМУ (а не пышно декларативному) уврачеванию, к поиску конструктивных путей вполне реально и естественно в силу хотя просто психологии.

Что касается "чувства своей "украинской" исключительности", признаюсь, мне сложно об этом говорить, потому что я лично так не чувствую по своему опыту, т.е. моя национальная идентификация "я украинец" будет стоять где-то ближе к конце списка, уж точно после "христианин", "я православный", "мне 28 лет", "я любитель Бердяева", "любитель свободы мысли", "я любитель Баха, Гайдна и Рахманинова". Поэтому мне сложно так чувствовать, мне чужд этот примат национального, и всё же я думаю, что "чувство украинской исключительности" вполне естественная и отчасти даже необходимая реакция на "чувство российской исключительности", многие годы нескрываемо пропагандируемая в РПЦ вперемежку с брезгливостью ко всему украинскому. Можно вспомнить знаменитое Филаретово про "польско-жидовское наречие", и его же реакцию на просьбу регента Литвиненко и мит. Никодима (Руснака) озвучить какие-то вещи богослужебные на украинском: "Вы что, хотите раскол учинить!", или нынешние епархиальные праздники российского флага в Одессе и проклёны в сторону всего украинского и пр. пр. Когда откровенный шовинизм российский объявляется "любовью к истокам" и "христианской любовью к Отечеству", а вот любые даже просто симпатии к чему-то своему украинскому в Украине же стигматизируются, как "национализм" и ересь филетизма... Я думаю, что это вполне естественная реакция человеческая защитить то, что пытаются растоптать. Может быть, на их месте я бы стал "националистом", на знаю, Господь избавил от таких испытаний. По мне любой шовинизм и любой примат национального над Христовым - будь-то украинский, греческий, российский... является неприемлемым. Я не призываю к глобализации и упразднению особенностей. Напротив! Считаю, что особенности естественны и они должны быть: традиции, как жизнь народа, жизнь какого-то конкретного этноса, отражение его исторического пути, просто всё это НЕ имеет права заслонять собой Христа. И отношение к автокефалии у меня соответствующее. Я не демонизирую автокефалию при всех её возможных негативных последствиях, но и при всех её возможных добрых плодах, я не вижу в ней автоматического средства умиротворения.

...Таинство крещения по своему уникально тем, что действительность его, согласно православной сакраментологии, признаётся даже в случае, если оно совершается мирянином "во Имя Отца и Сына и Св. Духа", которое впоследствии дополняется таинством миропомазания, как знак единения с церковь. То же читаем в Пространном Катехизисе св. Филарета (Дроздова): "Самое важное в священнодействии Крещения - это троекратное погружение в воду с произнесением слов: "Крещается раб Божий (имя) во имя Отца. Аминь. И Сына. Аминь. И Святаго Духа. Аминь". А сила крещальных заклинаний заключается в имени Иисуса Христа, призываемом с молитвой и верой. Господь Иисус Христос дал верующим обещание: "именем Моим бесы ижденут (будут изгонять бесов) (Мк.16:17)".

Получается абсурдная ситуация: крещение от человека когда-то во младенчестве крещёного и однажды лишь посещавшего храм должно признавать действительным (повторное крещение тогда грозит отлучением), ка должно признавать крещение англикан, лютеран, кальвинистов... а вот если на этом мирянине наперсный крест, полученный в УАПЦ или КП, то крещение является "демоноугодническим" (термин популярный в последнее время).

Да, абсурдность эта может быть оправдана по причинам дисциплинарным, зависящим "от степени переживания «поместного болевого синдрома»"...

Но кроме болевого фактора от причинённого ущерба есть ещё и болевой фактор от наличия раскола и стремления его уврачевать (или же отсутствие таких стремлений). Примечательны слова есть у Болотова в его "Лекциях по истории Церкви":

"Практика Римской церкви (имеется в виду принятие новатиан без прекрещивания) произвела впечатление даже на христиан африканских. Некоторые лица стали обращаться к Киприану за разъяснениями по этому поводу. Карфагенский епископ был человек с крепко сложившимися убеждениями в отношении к спорному вопросу. Не без влияния на его поведение, конечно, остался и тот факт, что для африканской церкви новатианство было чужою бедою; а в подобных случаях человек бессознательно становится строгим принципиалистом, теоретиком, на воззрения которого влияет только логика, нисколько не умеряемая психологическими данными, которые человек получает из практических сношений с сектантами".

Если мы обратимся к Карфагенскому собору, то увидим, что по решениям его (и об этом подчёркивает Киприан), что каждый епископ должен руководствоваться своими собственными убеждениями, как лицо, имеющее дать ответ Господу за свои действия...

В 314 г. Арльский собор (прав. 8) постановил, что еретиков, обращающихся в церковь, должно допрашивать, как они веруют во Св. Троицу, и если они веруют православно, то следует принимать их без перекрещивания. В этом смысле состоялось впоследствии и вселенское церковное решение (Трулл. 95; Констант. I, 7; Ник. I, 8).

Это примечательное решение, потому что по нему многие обитатели Одесской области и Ипполитовских пенатов наверняка бы не прошли "допрос" о том, как они веруют...

...То, что вместо обвинений, клише и политизации в КП стали наблюдаться подвижки к диалогу в богословской плоскости, это радует. Мне представляется, что на данном этапе это самое главное. На одну единственную тему "Вне стен" работал чуть ли не весь клир и все публицисты УПЦ за последние 20 лет. По сути, кроме этой темы никаких других не существовало, как и не существовало никакого другого стиля кроме "Взор наш обращён горе. Мы готовы, ползите сюда демоноугодники, да пониже нагибайтесь!!!!". Может пришло время внести разнообразие и в темы обсуждаемые , и в сам стиль? Я, конечно же, понимаю боль им кровоточащие раны обид, искренне понимаю. Порой очень непросто простить причинённые обиды, предательство, поношения... Но может быть пора сделать шаг на встречу , обратить взор на раскольников и увидеть в них не врагов, а людей. Или же честно признать: "да, наши объятия не закрыты и зубы сомкнуты, мы не можем сделать этот шаг, мы не готовы из-за боли, которая ещё жива". Но это будет честно, по крайней мере, честно перед собой и перед Богом.

А что касается людей, то от раскола устали все. Искренне устали! И я уверен, что есть искреннее стремление уврачевать раскол со всех сторон, особенно среди молодых, в силу причин, изложенных мною ранее. Что ж, можно меня записать в "соглашатели" Но я убеждён, что уврачевание возможно лишь во имя Христово (а не исходя из противления чему-то). Если этого нет, если есть поиск собственной победы [над врагами], поиски путей мщения и проучения, поиск торжества собственной правды, то никакого реального уврачевания не будет, хоть даже и будем создавать комиссии и кричать громче всех, что "наши объятия широко раскрыты".

Жаль, что неделя о блудном сыне уже позади, думаю, что взгляд на поднятые вопросы с позиции этого события был бы очень полезен. Если говорить упрощённо, то весь вопрос, собственно, сводится к тому как встречать блудного сына, возвращающегося к отцу. В общем-то, говоря о возвращении братий, пребывающих в расколе, много говорится о блудном сыне, и практически ничего по сути об отце, о том как он готов встретить и принять этого блудного сына. И я с надежной смотрю на изменения в позиции. Во-первых, потому что впервые пожалуй, обратили серьёзный взгляд на позицию отца. Во-вторых, может быть в будущем сумеют иначе встречать блудного сына (наших братий), чем этого делалось до сих пор. Да, можно много говорить о боли, обидах, разгромах, об искреннем и вполне понятном желании возмездия, победы и пр., но ведь у Отца, принимающего сына причин для боли и кровоточивших ран было не меньше. Но можно ли хотя бы даже приблизительно сравнить позицию Отца и классическую позицию многих наших церковников? И праведность и аскетика без любви мертва. Многие церковники наше отнюдь не долготерпят, не милосердствуют, они превозносятся, и раздражаются, они ничего не покрывают и ничего не переносят! Это может быть звучит банально, но если кто исполняют все заповеди любви к Богу, следует всем предписаниям, правилам и канонам со всей строгостью, и ведёт исключительно аскетический образ жизни, но не имеет любви к человеку, то по сути вся любовь к Богу такого человека искажается и извращается, а сам человек - будь он хоть мирянин, священник, или великий постник митрополит - медь звенящая или кимвал звучащий. Для таких суббота (завет Богом данный, и данный со всею строгостью) выше человека, а сами они монофизиты (т.е. отрицающие человеческий фактор со всеми его слабостями) в духовно-моральном смысле, сколько бы они не исповедовали безупречные церковно-догматические формулы.

Я не призываю к бесхребетности и безразличию к истине!!!! Но то, что необходимо изменить позицию в отношении блудного сына, чтобы хоть отдалённо, хоть малостью какой-то она напоминала заповеданную в Евангелии, на мой взгляд очевидно.

Мне сейчас вспоминается ещё один пример, который мит. Антоний (Блум) приводит:

"В жизни старца Силуана, есть рассказ о том, как он обсуждал миссионерскую деятельность с одним из русских епископов, живших на Востоке. Этот епископ был очень прям, очень убежден и очень строг в вопросах вероучения. И Силуан его спросил: как же вы стараетесь убедить, обратить в христианство людей, которые вас окружают?

Тот ему ответил: я иду в буддийское капище и обращаюсь ко всем присутствующим, говорю им: то, что вы видите, все эти статуи – это идолы, это камни, это дерево, это ничто; бросьте, разбейте, поверьте в истинного Бога!.. Силуан ему говорит: а что с вами тогда случается? Миссионер ему отвечает: эти бесчувственные, безумные люди меня выкидывают из храма и бьют!..

Силуан ему говорит: а знаете, что вы могли бы достичь лучших результатов, если бы вы пришли в их храм, посмотрели, с каким благоговением эти люди молятся, как они чтут свою веру, позвали бы нескольких из них посидеть на лестнице снаружи и сказали бы: расскажите мне о вашей вере... И каждый раз, когда-то, что они говорят, давало бы к тому повод, вы могли бы им сказать: как прекрасно то, что вы только что сказали! Если б только к этому прибавить вот такую-то мысль, как это бы расцвело в полную красоту!.. И так вы внесли бы в их мировоззрение то тут, то там ту или другую мысль из Евангелия или из веры православной. Вы их не обратили бы сразу, но вы бы обогатили их тем, что Христос принес на землю..."

И большинство возгласов (у меня не поворачивается язык произнести слова "обсуждение", "беседа", "диалог") против раскольников за последние 20 лет было именно с позиции такого епископа осуществлено. И результат известен. Естественной реакцией на то, когда говорят против собеседника стала защита, не поиск истины, а именно защита, и она лишь крепла с каждый новым нападением. Ко всем таким "обличениям" появился крепкий иммунитет с улыбкой на устах, а раскол лишь усугубился, разросся ветвистым дубом.

Можно и дальше говорить против, в каждой новой статье, воззвании, публикации уделяя до половины печатного объёма осуждению и констатации неправильности, но нужно отдавать себе отчёт, что естественной реакцией будет защита, ещё большая закрытость и возрастание неприятия. Это естественно в силу простой психологии! и не следует ожидать грандиозных исключений.

Но не лучше ли было бы встать на позицию св. Силуана, и выявить готовность дополнить силою власти от Богом данной "вязать и решить" то, что было ущербно (те же отпевания и пр. обряды)?

Вспомним историю с обсуждением на Поместном Соборе 1988 и предсоборном совещании "Обращения к чадам, не имеющим канонического общения с Матерью–Церковью". Я напомню некоторые моменты (обращаясь к труду церковного историка Дмитрия Поспеловского).

В конечном итоге было принято полное любви, и даже кротости обращение к зарубежным церковным группировкам, не имеющим литургического общения с РПЦ (МП), прежде всего к Русской Православной Церкви Заграницей. Митрополит Сурожский Антоний (Блум) принял живейшее участие в обсуждении проекта этого обращения. Митрополит Антоний стремился предотвратить повторение ошибки в «Обращении» Предъюбилейного послания, которое заключало призыв вернуться в лоно РПЦ (МП), победить окаменелость своих сердец, принести покаяние.

Митрополит Антоний сказал, что надо обратиться к ним, «как бы со словами апостола Павла: «Сердце наше вам отверсто, объятия отчии вам открыты»…. Я думаю, было бы хорошо, если бы мы обратились к ним с такими словами… призывая вступить с нами в молитвенное и евхаристическое общение. При этом нужно подчеркнуть, что мы не требуем от них… отречения от своих политических и общественных взглядов…. И, невзирая на долгие годы вражды, мы можем сказать, что мы благословляем Господа за то, что на Западе, отчужденные от корня Русской Церкви, они сохранили в чистоте православную веру,… наше православное богослужение, сохранили духовность нашей Церкви,… создали монастыри и приходы, издательства, благодаря которым… и порой мы здесь имеем доступ к богослужебным книгам,… что мы ликуем об этой верности и с открытым сердцем предлагаем молиться вместе и от единой Чаши причащаться.… Указать на то, что благодарим Бога, что… в Русской Церкви оказались свидетели веры, которые до крови, до плахи…сумели остаться верными Христу…и этим они прибавили к сиянию святости в Русской Церкви…».

Текст несравнимо бледнее горячего призыва митрополита Антония. В окончательном виде обращение гласит: «Мы с вами знаем, что в основе существующих разделений лежат не вопросы веры, но внешние исторические обстоятельства, в обстановке которых между нами выросла стена отчужденности. Но мы должны верить, что общими благими усилиями эта стена может быть разрушена…. Нужно лишь захотеть этого. Ведь у нас с вами одно общее... Святое Православие... Наш общий долг — беречь наше наследие и в единомыслии и согласии свидетельствовать в мире о том, чем мы, по милости Божией, обладаем. Некоторые наши братья, находящиеся в разделении, имеют желание вступить с нами в диалог. Мы приветствуем это и надеемся, что такой диалог, милостью Божией, мог бы привести нас к столь желаемому восстановлению церковного общения, помог бы разрушить разъединяющие нас ныне преграды. Заверяем вам, что никоим образом мы не хотим ни стеснить вашу свободу, ни получить господство над наследием Божием (1 Пет. 5.3), но всем сердцем стремимся к тому, чтобы прекратился соблазн разделения между единокровными и единоверными братьями и сестрами, чтобы мы все могли в единомыслии единым сердцем возблагодарить Бога у единой Трапезы Господней"

Какое из обращений - Предсоборное или Соборное - по сути и по стилю ближе евангельскому образу Отца, принимающего блудного сына? На какое из обращений более вероятен позитивный добрый отклик? И какое, напротив, скорее закроет "окаменелые сердца"?

Для меня безусловно и очевидно, что соборное послание ближе Евангельскому образу, как и то, что оно оно скорее принесёт добрый плод! Собственно история это и подтверждает. Я говорю о позитивной рефлексии в среде РПЦЗ на соборное послание и ещё более позитивное на письмо мит. Антония.

А если взглянуть на содержание и стиль посланий, обращений, увещеваний, публикаций, заметок, отзывов... практически всех документов исходящих из УПЦ за последние 20 лет?

***
Если же разбирать таинство Крещения, то, собственно, крещение во имя Отца и Сына и Св. Духа осуществляется именно во Имя Божие, безотносительно юрисдикции. "Привязка" к конкретной церкви (если можно употребить такой термин) осуществляется посредством преподавания даров Духа Святого в таинстве миропомазания как "знак соединения с церковью от которой происходит миро". Вероятно именно поэтому крещение в юрисдикциях хранящих неповреждённое учение о св. Троице признаётся действительным, ровно как и крещение полученное от мирянин, хоть в силу дисциплинарных причин в отдельных случаях требуется повторное крещение.

Что же касается таинств в раскольнических и еретических сообществах вообще, то могу повторить то, что говорил ранее. Да, у нас есть гарантия того, что у нас есть действительные таинства, но у нас нет гарантии, что в каждом конкретном случае таинство раскольников лишь пустота, нет гарантии того, что не произошло чудо, Господом данное по вере человека, искренне верующего, по обетованию слов Своих "по вере вашей да будет вам" (Мф.9:29). Именно поэтому я бы не смог сбросить на пол и растоптать дары, хранящиеся на престоле в УПЦ-КП. Даже, если в 99,99% случаев хлеб остался хлебом и лишь в 0,01% произошло чудо (как и прочие чудеса, случающиеся у еретиков и раскольников), я бы не взял на себя ответственность сказать "чудо не произошло", как смело делают это сотни и тысячи наших соотечественников. Может, у кого-то и есть тонкое видение различать детали в области таинственного. У меня, грешного, сего видения нет.

Ровно и также не могу согласится с тем, что крещение раскольников (католиков, лютеран....) "ниже ноля", что оно "демоноугодническое" и "душепогубительное", как об этом вещали многие года и сейчас вещают многие "боговидцы", дающие советы "обходить Владимирский собор за 200 м., а, когда там идёт т.н. богослужение, то не ближе 500 м, дабы не осквернится от бесоугоднического действа", не говоря уж о мощах св. Варвары, которые "как ни сопротивлялись, а уже и они сатаной дышат". Не могу принять то, что бесы наделяются большею властью и большею силою, нежели Спаситель, и Его имя, призываемое. Не могу согласится и ч тем , что в случае возможной смерти младенца "лучше никакого крещения не принять, нежели принять из рук раскольника и душу свою обрести на вечные муки", что призыв имени Божьего над младенцем со словами "крещается... во имя Отца и Сына и Св.Духа" (а не во имя Филарета, КП или Папы Римского!)... что призыв Имени Божия может быть "демоноугодническим" и погубить душу младенца.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 72 comments