pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Category:

Церковная власть начала признавать свои ошибки?

В последнем номере "Журнала Московской Патриархии" напечатано большое интервью митрополита Илариона греческой газете "Катимерини", достаточно откровенное, тем более, что берущий интервью (Афанасий Авгеринос) задавал прямые вопросы, которые наши церковные журналисты вряд ли осмелились бы задать.
Один из вопросов был такой:

- Вы систематическки критикуете Вселенскую Патриархию за то, что она инициировала автокефалию и даже раскол внутри Православия. Может быть, есть хотя бы часть вины и на Русской Православной Церкви? Я имею в виду, из Константинополя вас очень часто обвиняют в том, что вы не приехали на Критский собор, хотя до последней минуты участвовали в его подготовке.

- Я думаю, действительно часть вины лежит на нас, и я должен признать, что мы допустили одну очень большую ошибку. Тема автокефалии обсуждалась на протяжении всего предсоборного процесса, но по этой теме не удалось найти полного согласия. Мы практически договорились о том, что автокефалия в дальнейшем не будет предоставляться единолично решением Вселенского Патриарха, что предоставление автокефалии будет возможно только с согласия всех Поместных Церквей. Оставалось только договориться о том, в какой форме будут стоять подписи под томосом об автокефалии*, - на эту тему достичь договорённости не удалось. И что тогда произошло? Патриарх Варфоломей разослал письма в Поместные Православные Церкви с предложением снять тему автокефалии с повестки дня и провести Всеправославный Собор. Мы на это предложение согласились, и это была наша большая ошибка.
(*непонятно, что под этим выражением имелось в виду - свящ. Ф.)

Мы поверили Патриарху Варфоломею, который во всеуслышание, перед всеми делегациями Поместных Церквей сказал: мы признаём Митрополита Онуфрия и приветствуем его как единственного канонического главу Православия на Украине. Это были его слова, и мы этим словам поверили. Мы подумали: раз так говорит Вселенский Патриарх, давайте мы действительно, как он нам обещает, проведём Собор, а после того будем продолжать обсуждение темы автокефалии. Нельзя было ему верить, он нас обманул. Это и была большая ошибка.

Что же касается нашего неучастия в Критском соборе, вы хорошо знаете, как развивались события. Сначала отказалась участвовать Болгарская Церковь, потом Антиохийская Церковь, затем Грузинская Церковь. Потом Сербская Церковь заявила о том, что Собор нужно отложить. В ситуации, когда четыре Церкви фактически отказываются от участия, что нам делать?
Мы всегда настаиваем на том, что Всеправославный Собор должен быть действительно всеправославным, а если какое-либо решение принимается в отсутствие хотя бы одной Церкви, оно не будет легитимным для всей полноты Православия. И вдруг мы слышим, что одна Церковь отказывается, другая, третья, а четвёртая говорит, что надо отложить Собор...

Тогда Патриарх Кирилл написал письмо Патриарху Варфоломею с просьбой провести срочное Предсоборное совещание, чтобы решить имеющиеся вопросы и всё-таки пригласить эти Церкви на Собор. Он получил ответ от Патриарха Варфоломея - вот он у меня перед глазами, №676 от 9 июня, где сказано: "Предлагаемое Вашей Святейшей Церковью новое чрезвычайное Всеправославное предсоборное совещание сочтено невозможным, т.к. для его созыва отсутствует нормативная база". Кем оно сочтено невозможным? Почему оно было невозможно? Оставалось ещё две недели до Собора. Почему нельзя было принять меры, чтобы всё-таки в Соборе участвовали все?

Узнав, что три Церкви не будут участвовать, мы сказали, что тоже тогда не поедем. Теперь нам говорят, мол, если бы вы поехали на Критский собор, то ничего бы из последовавших потом событий не произошло. Я это слышал практически от всех греческих архиереев, с которыми встречался. Извините, но почему бы этого не произошло? Значит, Патриарх Варфоломей таким образом захотел нам отомстить? Он из чувства мести решил предоставить "автокефалию" раскольникам, "легализовать" анафематствованного Филарета Денисенко? Если вы считаете, что это действительно так, то о чём здесь вообще можно говорить?...
=====================================================================

В 1950-1960-е годы протоиерей Николай Афанасьев пророчески писал насчет всей этой ситуации.

"Как бы ни характеризовать римского или византийского императора в Церкви, бесспорно то,
что он был в определенном смысле главой церкви империи. Конечно, это нельзя назвать приматом императора, ибо примат – явление чисто церковное и может принадлежать только епископу. Но если церковь вселенская, церковь, находящаяся в границах империи, не имела бы во главе императора, вселенские соборы не могли бы состояться ни фактически, ни в принципе. Когда в силу обстоятельств вселенский собор стал учреждением чисто церковным, он мог быть
созван лишь там, где действительно существовало первенство. Таким образом, на Западе соборы продолжали существовать даже после разделения церквей, поскольку там прочно установился примат Римского епископа. Но на Востоке вселенских соборов больше не было. И поныне все попытки созвать всеправославный собор оканчиваются провалом, и маловероятно, что такой собор будет вообще созван. Причина этого – в отсутствии первенства, которое могли бы признать все православные церкви. У православных церквей нет всеправославного главы, и потому созыв собора фактически невозможен. Допустим, что главы автокефальных церквей придут к согласию, чтобы позволить одному из патриархов созвать вселенский собор; но само такое событие означало бы, что этот патриарх признан первенствующим среди православных. Я оставляю в стороне вопрос, имеет ли Константинопольский патриарх право созывать собор. Ограничусь на этот счет одним единственным замечанием: начиная с IX в. положение Константинопольского патриарха de facto благоприятствует этой роли, но хорошо известно, что патриарх
никогда не созывал собор и даже никогда не делал попыток такого созыва. Ясно одно: если бы автокефальные церкви признали за Константинопольским патриархом право созыва собора, они автоматически признали бы за ним примат в православной Церкви".

(Из работы прот. Н. Афанасьева "Церковь, председательствующая в любви", в сборнике "Церковь Божия во Христе" ПСТГУ, 2015. С. 554, перевод с французского мой).

А еще про неизменно употребляемый митр. Иларионом и православным богословием в целом термин "первый среди равных" или "первенство чести", когда ссылаются на принятый в 2013 г. документ "О первенстве во Вселенской Церкви". Прот. Афанасьев в той же работе пишет:

"Еще раз должен отметить, что аргументировать против примата, исходя из принципа соборности, ошибочно. Однако у православных богословов есть причина настаивать на этом принципе, ибо он
определяет характер первенства и его пределы. Благодаря принципу соборности власть первенствующего епископа ограничена, но не нужно обязательно воспринимать эти ограничения в юридических терминах. Можно определить эти ограничения иначе: епископ, обладающий первенством, действует в согласии со всем епископатом; это согласие проявляется на соборе, где первенствующий епископ принимает участие в качестве председательствующего. Православное богословие рассматривает патриарха как primus inter pares («первого среди равных») среди епископов. С другой стороны, эта формула, между прочим повсеместно принятая, ошибочна, и было бы затруднительно найти ее подтверждение в истории любой православной церкви. В самом деле, крайне сомнительно, чтобы епископы когда-либо полагали, что они равны патриарху во всех отношениях и что последний считал себя равным епископам. Действительно, трудно говорить о равенстве, когда патриарх обладает правами, которых другие епископы лишены. Справедливее было бы сказать, употребляя выражение Киприана Карфагенского, что патриарх как член епископата автокефальной церкви не находится выше него, но, как его глава, он тем не менее первый среди епископата".
Tags: высокое богословие, жизнь церковная, люди, политика
Subscribe

  • "Какие нравы, такая и литература..."

    Почти два года назад вышел роман Дмитрия Саввина "превыше всего", где под слегка измененными именами-фамилиями описывается жизнь героев, священников…

  • Это грустно...

    Да, это рядом с местом, где я живу... Видел как-то настоятеля этого Благовещенского храма о. Михаила - произвел хорошее впечатление, и храм довольно…

  • О гипоксии в монашестве

    На днях на одном из солидных православных ресурсов вышел материал с характерным заголовком: «Человек в монастыре не должен страдать от нехватки…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • "Какие нравы, такая и литература..."

    Почти два года назад вышел роман Дмитрия Саввина "превыше всего", где под слегка измененными именами-фамилиями описывается жизнь героев, священников…

  • Это грустно...

    Да, это рядом с местом, где я живу... Видел как-то настоятеля этого Благовещенского храма о. Михаила - произвел хорошее впечатление, и храм довольно…

  • О гипоксии в монашестве

    На днях на одном из солидных православных ресурсов вышел материал с характерным заголовком: «Человек в монастыре не должен страдать от нехватки…