pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Categories:

Ответ о. Вячеслава Рубского на выступление прот. Димитрия

(Выступление помещено в предыдущей записи)

Благодарю о. Дмитрия Предеина за тёплый отзыв о моём горячем докладе!
О. Дмитрий – хороший богослов и священник. Он не стал, как некоторые, бурно реагировать на отдельные слова «оргазм» «секс» и т.п. Он отделил эпатажность стиля и существо содержания моих тезисов и дал свой отзыв на мысль доклада. Это не может не радовать.
Отвечу в том же тоне дружелюбия и такта, проявленных о. Дмитрием.
По поводу обилия эротических сцен в житиях святых мучениц количественный коэффициент может быть расценен по-разному. О. Дмитрий подчёркивает, что в житиях всегда отсутствует сцены изнасилования, которую можно было бы предполагать со стороны мучителей. На этом основании он выводит, что составители житий руководствовались благочестием.
Это, безусловно, так. Это вписывается в сюжетную линию, в которой святая девушка побеждает своих оппонентов, им ничего не достаётся.
Например, св. Агата/Агафья: её отправили в публичный дом. Но Бог вступился за неё. Потом щипцами разорвали груди.
Когда св. великомученицу Варвару для большего посрамления водили по городу обнаженной, то святая дева весьма стыдилась и просила Бога покрыть её наготу от взоров нечестивых, что и было исполнено при помощи Ангела.
На св. Фавсту, когда она стыдилась наготы своей перед мучителями, сошло облако, покрывшее ее как одеждой.
У св. Агнии, по Божию изволению, немедленно выросли столь длинные волосы на голове, что покрыли все её тело. И ещё «явилось столь блистающее сияние, что, по причине сильного блеска, не могли взирать на нее глаза бесстыдных и нечестивых юношей».
Когда мучители пытались раздеть св. инокиню Епистиму, то все окружавшие её ослепли по одному её слову.
В противном случае (если бы была допущена сцена изнасилования), она бы проиграла им в плане сохранения целомудрия и чистоты. Сохранение тела святой от посягательств мучителей есть требование агиографии к чистоте эротического образа чистой девы. Вот почему в житиях святых мучениц описываются дичайшие истязания тела, а нарушение целомудрия – никогда. Таким образом, эта часть житийного канона исключает не словесную эротику, а её попрание.

На вопрос: почему мы не молимся о прекрасном сексе? О. Дмитрий указал ту причину, что «прекрасный секс не имеет прямого отношения к делу спасения человека». С этим можно согласиться, добавив только то, что молебны о выздоровлении, успехах на учёбе или постройке дома тоже не имеют прямого отношения к делу спасения человека. Тем не менее, они творятся ежедневно.
Ну, а далее о. Дмитрий воспроизвёл не цитату из доклада, а враньё, которое позволили себе составители Указа. Я уже писал об этом в ворд-файле «Указ vs Доклад». Скопирую сюда.
«Жития становятся понятными, если воспринимать Христа мужчину, как самца». Данная «цитата» откровенно переврана, так как не учитывает ни контекста употребления, ни дальнейшего отрицания понимания Христа как супруга, самца.
В докладе я отмечаю, что верность женщины Христу как Жениху в житиях святых противопоставлена прочим мужчинам (в т.ч. добродетельным). Это принижает фигуру Христа, понуждая её «конкурировать» за христианскую девушку с мужчинами, которые стремятся пригласить её в жёны. Это распространённый житийный троп в описании поведения святых дев и даже жён. Чтобы его понять, нужно допустить недопустимое с т.зр. догматического богословия – воспринять Христа как ОДНОГО ИЗ мужчин, претендующих на данную девушку. С одной стороны троп этот привычен, с другой стороны мы не можем с ним согласиться. В контексте доклада это звучит так: «Этот житийный троп понятен только тогда, когда мы Христа воспринимаем как мужчину брачного. Именно как мужчину, как самца. Но с другой стороны мы, как богословы, не можем с этим согласиться, отсюда у нас опять, у бедных, когнитивный диссонанс».
Таким образом, авторство «самого неудачного выражения в докладе», как его охарактеризовал о. Дмитрий, я оставляю на совести составителей Указа от 21.02.20.

По поводу распространяющих мнение о том что «о. Вячеслав недооценивает значение грехопадения» я просто скажу, что это неправда. В одном из недавних роликов мы обсуждали романтизацию личности и её цельность, которую я ставил под сомнение. Даже у блаж. Августина человек представляется менее раздробленным.
По поводу того, что «преподобного Симеона Нового Богослова подозревают в гомосексуализме».
Надо заметить, что сказано не «я подозреваю», а «подозревают». В частности доктор исторических наук, проф. МГУ, Сергей Аркадьевич Иванов «Византийское юродство» (1994). Прямые цитаты из его книги и цитаты самого преподобного, вызвавшие такие подозрения я приводил с файле (ссылка ниже). О введении гомоэротического контекста пишет и Дерек Крюгер (религиовед США. Он есть на богослов.ру и эсхатосе) в статье «Гомоэротическая притча и тело монаха у Симеона Нового Богослова». Также статья Василия Васильева «Гомоэротика в сочинениях преп. Симеона Нового Богослова», и другие.
В указанной о. Дмитрием работе митр. Илариона (Алфеева) «Преподобный Симеон Новый Богослов и православное предание» нет анализа данных отрывков и дискутируемой метафорики преп. Симеона НБ. Книга хорошая, но приводить её к этой теме не было смысла.
Остальное также можно найти в файле «Указ vs Доклад».
Ещё раз хочу поблагодарить прот. Дмитрия Предеина за хороший экземпляр богословской рефлексии. Это один из качественно мыслящих богословов нашей богоспасаемой епархии.
Предлагаю поддержать его подпиской на его канал!
Ссылка на файл:
https://drive.google.com/file/d/1DHKSK6H0FqhIe4Ga3OBry0GhDITNwyHo/view?usp=sharing

(фейсбук)
Tags: жизнь церковная, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments