pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Categories:

Об усилении эсхатологических настроений

В связи с общим мировым коллапсом последних месяцев можно наблюдать всплеск разных ожиданий катастрофических сценариев и, как следствие этого, наступления всеобщего конца. Но на самом деле вся человеческая история, и особенно история христианской цивилизации, состоит из чередований более-менее мирных её периодов с катастрофическими. И не было, пожалуй, ни одного поколения в истории христианской Церкви, начиная с самого первого её поколения, где христиане не были бы убеждены, что их время – самое последнее. Это отражено в текстах апостола Павла (его ранних посланиях), да и в Евангелиях Иисус как бы давал повод думать, что уже вот-вот, близко, «при дверях». Может быть, по-человечески Он в самом деле хотел близкого конца, но Отец судил иначе? Но в любом случае Иисус предупреждал, что «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, а только Отец Мой один» (Мф. 24:36). Интересно, что в общеупотребительном синодальном русском переводе слова «ни Сын» опущены, хотя во многих древних рукописях, согласно критическому изданию, они присутствуют. Но тем не менее, читаем у Марка и в синодальной версии: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (13:32). Уже по Воскресении Христос чётко и однозначно сказал ученикам: «не ваше дело знать времена и сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7).
Но так уж почему-то вышло, что в дальнейшей истории особое место в церковном учении о последних временах было посвящено антихристу, а вместе с ним исследованиям насчет его воцарения, поскольку ведь как раз после него должен снова прийти Христос, согласно выраженному мнению в 2 Фес. 2:8! В Евангелиях об антихристе, между тем, нет вообще ничего.

Есть только одно упоминание, на которое любят ссылаться: «Я пришёл во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придёт во имя своё, того примете» (Ин. 5:43). Но эти слова Иисуса исполнялись многократно, и не только в отношении самих иудеев (как, к примеру, было в случае Бар-Кохбы, которого за Машиаха принял даже авторитетнейший в то время раввин Йоханан бен Заккай, а уже в гораздо более позднюю эпоху (XVII в., Турецкая империя) многие сочли за долгожданного Машиаха некоего Шабтая Цви, вскоре принявшего ислам), но и в отношении вообще разных других народов и их политических демагогов и вождей. В принципе логично, что если иудеи не приняли Иисуса как Машиаха (Мессию), то они ждали и надеялись, а часть из них до сих пор ждут и надеятся, что Машиах придёт позже, но каждый раз обманывались, принимая очередного самозванца. Это вполне соответствует словам Иоанна Богослова в его послании: «Дети! Последнее время. И как вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время» (1 Ин. 2:18). Но при этом важно иметь в виду, что это «последнее время» (буквально, последний час, εσχάτη ώρα ) - не по хронологии в обычном линейном историческом времени, а по окраске, по характеру, и относится скорее ко времени метафизическому, с позиции которого «один день как тысяча лет» (2 Пет. 3:8), или даже один час, как в данном случае. Итак, антихристов было уже немало в истории. И сколько ещё будет, никто не знает. И будет ли главный ожидаемый и последний из них, согласно мнению Павла в 2Фес, и когда он появится, тоже никто точно не знает (вполне возможно, что это уже также случилось, но об этом далее). В это можно лишь как-то по-своему верить, ссылаясь на некоторые мнения древних отцов Церкви, но серьёзных оснований для этого не имеется. Если бы Иисус придавал этому особо важное значение, Он непременно про это упомянул бы! А так ясно, что сказанное в Ин. 5:43 исполнялось уже многократно, и сколько еще сбудется, в том числе на нашем веку, что вовсе не исключено.

Но что это, в самом деле, за «человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:3-4)? Что это за храм, в котором он должен воссесть? На эту тему изобретено много разных толкований, в основном сводящихся к тому, что храм должен быть именно тот самый, разрушенный в Иерусалиме в 70 г., который иудеи когда-нибудь восстановят. Да, среди иудеев есть такие настроения, допустим. Предположим также, что когда-нибудь он будет восстановлен. Ну и что? Почему после восстановления его непременно должен там будет воссесть некто «как Бог, выдавая себя за Бога»? По той же иудейской вере, которая в этом смысле не может отличаться от христианской, ни один человек не вправе себя выдавать за Бога и быть приравненным к Нему. Поэтому-то иудеи, слишком по букве это понимая, в большинстве своём и Иисуса не приняли, как объяснял ап. Иоанн ( Ин. 5:18, 10:30 и многие другие свидетельства). Почему они непременно должны будут принять того самого, о ком речь идет в 2 Фес.? Это предположение с древних времен идёт, как думается, от излишней «демонизации» иудеев, с того самого времени, когда между новообразованной Церковью и иудейской синагогой возникла непреодолимая вражда, к концу первого века по Р.Х. В то время, видимо, это был неизбежный исторический этап. Но в дальнейшем сами христиане легко забыли, что начали наступать на те же «грабли», что и предшествовавшие им иудейские книжники и фарисеи, которые стали своего рода зеркалом их собственных прегрешений. А почести и титулы, явно превышающие простые человеческие, стали легко относится и к папам, и к прочим епископам запада востока ближе к средним векам, вплоть уже до того, что последующие протестанты не прочь были видеть в ком-то из Римских пап того самого антихриста (а наши староверы считали антихристом сначала патр. Никона, потом Петра первого…). В этом, пожалуй, христиане могли даже и древних иудеев, уклонявшихся в почитание Ваала и Астарты, в чем-то превосходить.

Ну а кого же сам Павел мог иметь в виду под беззаконником и сыном погибели? «Ключ к точному пониманию мыслей апостола Павла у нас утрачен» - честно признаётся видный библеист 19 века, составитель трехтомной «Толковой Библии» А.П. Лопухин. Фессалоникийцы, отмечал блаж. Августин, знали, что разумел ап. Павел, но мы не знаем («Не помните ли, что я, ещё находясь у вас, говорил вам это?» - 2Фес. 2:5). Тем не менее, можно провести некоторые параллели. Апостол здесь пишет прежде всего о том, что как ни близко пришествие Христа, оно во всяком случае наступит не так скоро, как многие тогда думали, ибо, прежде чем оно совершится, должно наступить отступление, которое найдёт своё полное и окончательное выражение в явлении «человека греха». В книге прор. Даниила можно прочесть о некоем царе, которым «поставлена будет часть войска, которая осквернит святилище могущества и прекратит ежедневную жертву, и поставит мерзость запустения… И будет поступать царь тот по своему произволу, и вознесётся и возвеличится выше всякого божества, и о Боге богов станет говорить хульное и будет иметь успех, доколе не совершится гнев: ибо что предопределено, то исполнится» (Дан. 11: 31-36). «Человек греха (беззакония)» – иначе «муж грешный», выражение употребляется в 1 Мак. 2: 48, 62-63. «Не убойтесь слов мужа грешного, ибо слава его обратится в навоз и в червей. Сегодня он превозносится, а завтра не найдут его, ибо он обратился в прах свой, и замысел его погиб». Имеется в виду царь Антиох Епифан во II в. до Р.Х. Павел явно использует образы и язык пророчества Даниила. Этот самозванец изображается здесь полной противоположностью Христу, поэтому древними и более поздними толкователями он единодушно называется антихристом, хотя этого слова у Павла нет. Когда писалось послание 2 Фес, Божий храм мог быть только один, в Иерусалиме, еще не разрушенный, тогда как у христиан никаких ещё храмов не было. Прецеденты подобных акций, однако, уже бывали – тот же Антиох Епифан, вызвавший восстание Маккавеев; позднее, вероятно, Гней Помпей, занявший Иерусалим в 60-х годах до Р.Х, и, наконец, Гай Калигула, предшественник Клавдия, который в 40 г. хотел поставить в Храме свое изображение, что, естественно, осквернило бы Храм в глазах иудеев. Из слов о Храме очень многие толкователи делали вывод, что после случившегося разрушения Храма в 70 г. он в будущем должен будет опять быть отстроенным, чтобы послужить этому самому «человеку греха», хотя для этого, повторяю, нет никаких серьёзных оснований. Кстати, почему бы не возможно и другое понимание: храм как Церковь уже в новозаветном смысле (1 Пет. 2: 5), и тогда антихрист появится именно в церковной среде, но в ней же и разоблачится? Возможно также, что слово «храм» скорее гипербола. Например, один из прототипов «человека греха», царь Вавилонский (Ис. 14: 13-14), стремился поставить свой престол на небесах (или царь Тирский у Иезек., 28). И этот человек греха будет воображать, что завладел небесным святилищем Божиим (Откр. 13: 6).

Ну и, наконец, что же за сдерживающая сила, о которой идёт далее речь у ап. Павла? Что удерживает или не допускает открыться «человеку греха»? Толкователи высказывали множество различных предположений. Преобладающая точка зрения древних писателей и более поздних святых отцов, что под тем, что удерживает или задерживает (ср. р. – «то катехон»), имеется в виду Римская империя, а под «удерживающим» в следующем 7-м стихе (м. р. «о катехон») – римский император. По мнению А. Лопухина, Римская власть некоторым образом сдерживала богоборчество Израиля, что сказалось и на личной судьбе апостола Павла (взять хотя бы эпизод с проконсулом Галлионом в Деян. 18:14-17, или в дальнейшем эта же власть спасет его жизнь от разъяренной фанатичной толпы в Иерусалиме – Деян., гл. 21). Отсюда и взгляд на власть ап. Павла в Рим. 13: 1-7, тогда как в Апокалипсисе Рим будет уже по-эзоповски именоваться Вавилоном, незавидная участь которого предрешена. Прикровенный язык, которым изъясняется Павел в письме, связан также, скорее всего, из соображений осторожности. Иоанн Златоуст пишет: «Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие - римское государство; с этими последними я больше согласен». Бл. Феодорит Кирский: «Под «удерживающим» иные разумели Римское царство, а иные благодать Духа, то есть антихрист не придет, пока пребывает благодать Духа. Но невозможно прекратиться совершенно благодати Духа, ибо лишенным духовной помощи можно ли препобедить его ухищрения? Да и Римскому царству не будет преемствовать другое царство, потому что под четвертым зверем и божественный Даниил дал разуметь Римское царство, в нем же произник малый рог, творящий «рать со святыми» (Дан. 7:21), а это есть тот самый, о ком божественный Апостол изрек пред сим сказанное. И божественный Апостол, как думаю, говорит не о Римском царстве и не о благодати Духа; напротив того, признаю истинным утверждаемое другими. Благоугодно Богу, чтобы антихрист явился во время скончания. Посему Божие определение не позволяет явиться ему ныне. Но полагаю, что изречение сие заключает в себе и другой еще смысл. Поелику божественный Апостол знал сказанное Господом, что Евангелие должно быть проповедано всем народам, «и тогда… кончина» (Мф. 24:14), но видел также, что преобладает еще служение идолам, то, следуя Владычнему учению, сказал, что прежде сокрушится держава суеверия и повсюду воссияет спасительная проповедь, и тогда явится сопротивник истины».

Если рассматривать написанное в 2 Фес гл. 2 как частное мнение апостола, а не откровение первостепенной важности, то неизбежны в ответ будут и различные интерпретации этих слов. То есть, под «удерживающим», скорее всего уже в ином ключе, чем полагал апостол, можно иметь в виду проповедь Евангелия, которая охватит весь мир без исключения! Когда она замолкнет, тогда и следует ждать чего-то подобного. Но опять-таки, даже если это возможно наверняка, сроки этого от нас закрыты примерно так же, как закрыто время следующего Христова пришествия. Значит, в силу этой же логики вещей, появление этого настоящего заключительного Антихриста, о котором так любят трубить наши православные эсхатологи, должно пройти совсем незамеченным. Так что пока они трубят об этом, время (караван) идёт, и настоящий анти-Машиах появится тогда, когда его никто не будет ждать, включая их самих. А бодрствовать «малому стаду» в любом случае важно, чтобы ждать встречи с Христом, а не с его антиподом. Нас интересует Христос, а не антихрист. «Ей, гряди, Господи Иисусе!».
Tags: библия, история, писание, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments