pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Categories:

Читатели блога пишут...

Один из них - Дмитрий, программист 30 лет, активно комментирует мои записи в течение последних четырех лет. Прошел через кризис веры после нескольких лет активной церковной жизни. Прислал свою заметку, комментируя: "Основная цель - разбавить накал страстей, который сегодня полыхает в православии, хотя бы немного возлить елей на раны тех, кто хочет получить ответ на возникающие вопросы. Или пригласить других, готовых к спокойному обсуждению и диалогу, без навешивания ярлыков. В т.ч. ответить на свои вопросы относительно церковной истории, дорогого мне православия, в которое я вернулся в сознательном возрасте (т.к. был крещен в детстве) по своему выбору...". Его статья - просто отражение впечатлений и личных размышлений; до чего он додумался и к каким выводам пришел. Итак:

Кризис экклезиологического сознания


Дмитрий Ефремов

Вся суть проблемы в том, что Бог судил жить нам в ту эпоху и те времена, когда в одной
точке, буквально в течении нескольких лет, в единой точке сошлись: кризисы
взаимодействия поместных церквей, церковной истории, церковного права, церковной
реальности, решений священноначалия и взаимоотношений церкви с внешним миром,
жизни мирян, новых вызовов церкви от мира и т.п.
Все это невозможно рассматривать отдельно от друг от друга, и это все является гранями
одной большой проблемы - кризиса экклезиологического сознания, напишу ниже что
имею ввиду под этим. Тема на самом деле выношенная, наболевшая и без её понимания
невозможно адекватное понимание православия сегодня.
Признаки кризиса внутри поместной церкви с т.з. мирянина.
Итак, если сегодня на православие взглянуть без занятия позиции и стороны чьей-либо
группы внутри православия, а как бы со стороны, то общий взгляд (сугубо мозаичный)
будет выглядеть следующим образом хотя бы на примере СМИ (можно взять и другие,
просто это - слишком характерный пример):
- Правмир - был очень хорошей и добротной площадкой для выражения христианского
отношения к происходящему в мире и церкви и был готов стать площадкой для глубокого
и вдумчивого обсуждения церковных проблем. В силу ряда причин, стал сладко-елейным
с обилием социалки, обзором официальных церковных праздников и крупных событий и
минимумом христианских статей. Плюс официальные лица разорвали с ним общение;
- Журнал "Фома" - более-менее выверенный журнал о христианской вере без острых углов
и тем, практически бесполезен в реальности в силу своей абстрактности;
- Православие.ру – портал, обслуживающий интересы монашеской корпорации с образом
церкви как о старцах и чудесах, в которой "живут только пони, питаются радугой и
какают бабочками", т.е. о мифологизированной церкви и монашестве и для мирян
бесполезный;
- Радио "Радонеж" - сугубо официальная позиция священноначалия для "продвинутых
верующих" без "лишних тем" и углов, где на все вопросы уже есть готовые ответы с
минимумом размышлений и рассуждений;
- РНЛ – инфоисточник для лиц ультранациональных взглядов, ищущих "врагов народа" в
каждом церковном подсвечнике;
- СПЖ - тоже не требует комментариев, к журналистике так же не имеет ни малейшего
отношения, хотя в последнее время больше стараются разбирать хоть и ангажированные,
но факты, чем домыслы;
- Фейсбук - гетто для свободомыслящих православных, которым не по нраву ложь
официальной пропаганды, где консервативная часть периодически им пытается "испортить воздух". Коммуникациии как таковой так же не наблюдается ни в ту, ни в
другую сторону.
- Литература из церковной лавки, 80% которой является мертворожденной. К сожалению,
полностью отсутствуют качественные, адекватные, понятные и системные издания о
православии и Церкви как Экклезии, т.е. качественный богословско-философский труд,
объясняющий верующим что значит Церковь и её история (а не «торжество православия»
как «анафема всем кто не с нами») и что значит для них быть Церковью. Там
наличествуют только брошюрки по нравственному богословию и «инструкция по
применению Церкви как набора таинств, икон, мощей, елея и мест для паломничества».
- Блоги православных священников, которые чаще всего также находятся в одной из
церковных групп, которые не могут себе позволить сказать лишнего. Ну в результате
контент их блогов выглядит как события прихода, или критика какой-либо другой
«партии», или «набор чудес и мироточений». Ровно ноль пользы внешним и тем, кто «на
пороге»;
- Различные православные блоги, телеграмм-каналы, с точно такой же мозаичной и
пестрой картинкой, не проверенными слухами, инсайдами, анонимками и подделками.
Все пытаются донести, что «король-то голый», но богословской пользы так же нет;
Среди всего этого списка лично не нахожу адекватное православное издание на
христианскую тему, которое можно было бы читать ежедневно православному
верующему для пополнения копилки своих духовных знаний и не "отравиться"
недоброкачественной продукцией, которая завела бы его на недобрую дорогу. Т.е. любой
новоначальный, который неподдельно интересуется православием и церковью, неизбежно
натыкается именно на этот барьер.
Мы живем в удивительную эпоху: время кризиса как суда над церковной реальностью, где
абсолютно нет решений, но наверх всплывают исключительно проблемы и вопросы. Я
наблюдаю за каждой из партий внутри православия и понимаю, что все это лишь
признаки распада церковной жизни, и никто не мыслит себя экклезиологически, за
небольшим исключением в лице отдельных епископов и священников.
Перечислю лишь тезисно и неполно то, что является её проявлениями:
- Каноническое право и жизнь внутри Православия: являются нерелевантными
реальности, т.к. каноны не обновлялись, начиная с 8-го века, и в веке 21 выглядит
абсурдным клятва верности правилам из глубокого прошлого, даже не средневековья.
Католики в этом хотя бы честнее: у них было 20 Вселенских Соборов, и они периодически
пересматривают каноны, но вопрос об их качестве оставим в стороне. Просто они имеют
адекватный современной устав Церкви;
- Отсутствие практики канонического правоприменения: наличие одних канонов без
толкующей их системы, а так же прецедентов применения дает огромное поле для
использования, либо не использования, в качестве наказаний для неугодных лиц. И
введение такой структуры как Общецерковный Суд вообще не решает проблему, т.к. она
заложена именно в отсутствии данного раздела церковного права;
- Взаимодействие церквей между собой: уже много столетий находится в глубочайшем
кризисе, а сегодня на фоне признания ПЦУ и Константинополем, Элладской церковью и
Александрией просто выходит на свой новый виток. Должно даже признать не его
отсутствие, принципиальную глухоту между церквями даже в силу исторических обид и выставления "счетов" друг другу. Официальная позиция патриархии: «американцы
занесли куда надо сколько надо», но это означает, что сразу 3 древних патриархата
(Эллада – ранее часть Константинополя, по-этому считаю древней), могут быть
продажными, по сути совершая иудин грех. Не много ли? Т.е. древние патриархаты, как
гаранты «церковной конституции» не такие уж и гаранты, причем все вместе?
- Патриархийность структуры православия: вот тут Ахиллесова пята Православия или
проблема ответственности детей за грехи родителей. Фанар, Эллада и Александрия
признали ПЦУ, соответственно, согласно канонам, верующие в этих церквях лишены
спасения в вечности. Возникает логический вопрос: почему добросовестный верующий
является заложником решений какого-то священноначалия сверху, и почему решения
священноначалия лишают верующего спасения. Произнесение дополнительного имени за
литургией лишает спасения? Бог – это формалист? Точно такой же вопрос: почему
патриархи, при формальном равенстве с другими епископами, утверждают решения
единолично, а не соборно (собором нельзя называть формальные соборы с возможностью
применения санкций к подчиненным епископам). При всех декларациях «первый среди
равных» все же некоторые равнее на практике;
- Внутренняя жизнь поместных церквей и согласование с Вселенским Православием.
Много здесь писать не буду, приведу лишь пример того, что Никон, задумав свои
«новины» стал силовым методом принуждать верующих к троеперстию, вознес устами
греков ни много ни мало анафему и получился раскол на все времена. И он не имел права
это делать с использованием какой-либо силы, т.к. русская церковь переняла тот старый
обряд от греков в 10-м веке и сохранила его в аутентичном виде, т.е. христиане
добросовестно исполнили все, чему учили отцы церкви. И тут заявляются Никон с
греками, без внятного объяснения метаморфоз в мировом православии, и что оно тоже
может меняться, анафематствуют старый обряд и его приверженцев. No comments;
- Взаимодействие епископов с священниками и верующими: в нашей церкви это к
сожалению приобрело характер страха и крепостного права с элементами
"распределения": "что ни поп, то батька". Епархиальность в России в какой-то степени
превратилась просто в казенное учреждение с советским типом распределения и
преференциями "для своих"...
- Понимание Экклезии священниками: сплошной когнитивный диссонанс между
семинарским образованием, церковной реальностью, а также завязанностью на
взаимоотношения с: благочинными, епархией и епископом. В силу этого почти ничего не
говорится о Духе Святом и жизни в нем как источнике Экклезии: бюрократическая
структура «благополучно» съела даже потенциальную возможность мысли на эту тему;
- Понимание Экклезии мирянами: как следствие перечисленного выше отсутствует
начисто, целиком и полностью. Миряне сегодня церкви представляются как послушные
пользователи текущей исторической реальности, в которой оказалась церковь (замечу, что
чаще под давлением обстоятельств, чем осознанных преобразований), декорация и
источник финансов.
Поэтому, когда бедному неофиту заливают в голову всю ложь из старого семинарского
учебника по православию, он неизбежно попадет в тупик после того, как столкнется с
реальностью. Отсюда все кризисы и разочарования, расцерковления и разрушения судеб и
душ верующих.
У меня полностью отсутствуют ответы на означенные вопросы, я не пророк и не
церковный историк, чтобы хотя бы минимально разгрести эти Авгиевы Конюшни. Но это
те вопросы, к которым я пришел к 10-тилетию своего воцерковления, и хочется хотя бы
обозначить их очертания.
Общее ядро, объединяющее все поставленные тезисные вопросы: это отсутствие
экклезиологичности мышления всеми верующими как наполнения христовой церкви на
всех уровнях православия и подмены его на что угодно: каноны, поместность,
партийность, историю, послушание, веру в мощи и т.п.
Т.е. идет распад самого ядра, заложенного Христом "Да будут все едино; как Ты, Отче, во
Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что ты послал Меня. И
славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино." (от Иоанна 17:21).
Однако замечу, что это все же не фатально, и даже в дореволюционной России с её
казенной церковью, общий богословский уровень был значительно выше, и уже тогда
были видные деятели, полностью осознававшие проблемы и пытавшиеся в очень и очень
многом притормозить их, хотя бы локально, хотя бы на уровне своей церкви. Таким,
например, был один из моих любимых святых – митрополит Иннокентий (Вениаминов)
труды которого насквозь пронизаны мыслью человека, целиком и полностью отдающему
отчет, в чем заключена суть христианской церкви.
Кризис общецерковной экклезиологии
Как я уже написал, каноны православия не обновлялись с 8-го века. Для своего времени
это был в общем-то хороший корпус церковного права в условиях нескольких церквей в
рамках Пентархии, где Император воспринимался почти как главный христианин,
которому вверено Богом вести народы к «светлому будущему». Сама по себе ситуация
создает аллюзию на евреев, которые ждали прихода Мессии как еврейского царя.
Все Вселенские Соборы созывались по инициативе православных императоров в рамках
древних патриархатов, и лишь единственный собор в истории, созванный самой
Церковью, и был Иерусалимский (апостольский) собор (ок 49-51 года н.э.). Т.е. у
Вселенской Церкви не сформировались самостоятельные внутренние ресурсы для того,
чтобы независимо от мира решать свои проблемы.
К сожалению или счастью, но современная реальность автоматически выносит на
поверхность то, что копилось исподволь и гнило внутри православия на протяжении
очень многих веков задолго до современных событий, связанных с легализацией
«церковных помоек» и реакцией на них поместных церквей в любой форме от одобрения
до разрыва или молчания, с абсолютным презрением к Экклезиологии и Святому Духу как
её началу. И здесь встать в ряд с теми, кто хочет горячо призывать анафемы и угли на
головы признающих «автокефалию» автоматически значит вступить в следствие
исторического кризиса, а не понять его причины и хотя бы осмыслить возможные пути
его решения.
Исторически так сложилось, что для древнего человека был, да и сегодня остается
понятным принцип иерархии. Но Христос учил первую Церковь: «кто хочет между вами
быть большим, да будет вам слугою;» (от Матфея 20:26), так же умыл ноги апостолам.
При формировании Древней Церкви так же фактически составлялся список
«старшинства» историческом плане, чтобы иметь определенные преференции. И принцип действовал до тех пор, пока существовало само Вселенское Православие в древнем
смысле, т.е. собрание древних патриархатов, и не прошел большой период истории с
исчезновением одних и появлением новых церквей. В результате сложился анахронизм,
когда мировая конфигурация православия сильно ушла вперед, но политика и стратегия
отдельных церквей остались далеко в прошлом. Та работа, которая должна была делаться
на протяжении многих веков, чтобы оставить Церковь будущим поколениям в адекватном
виде, не велась, но все было "законсервировано" ради себя и своего мнимого спокойствия.
В результате складывается парадокс, когда церкви клянутся верности канонам, при этом
само по себе каноническое право уже давно не действует де-факто и является нечто вроде
музейного экспоната.
Я не пророк и не буду давать ответов. Но на мой личный и субъективный взгляд (и в чем я
могу ошибаться) принцип иерархии церквей давно не является жизне- и договоро-
способным. Мир проходил через подобные церкви катастрофы, но возрождался,
производя на свет уже новые формы взаимодействия в результате сложных исторических
перипетий.
Например, в 1945 году была учреждена ООН из стран-участников антигитлеровской
коалиции, как реакция на ужасы фашизма, т.к. то что до Гитлера было очевидно всем,
оказалось необходимым в формально закреплении в виде законов и прав человека. Страны
добровольно вступают в эту структуру и так же добровольно себя смиряют до принятия
решении ООН, что является хотя бы минимальной международной гарантией их прав.
В православии сегодня происходит нечто похожее, и, возможно, в пору задуматься
именно о подобной горизонтальной структуре, где совет поместных церквей, без
взаимных анафем, клятв и «выставления счетов» в добровольном порядке решает все
необходимые вопросы взаимодействия друг с другом. Причем это должен быть именно
постоянный орган работы, а не в стиле вселенских соборов, собиравшихся «на кого-то»
или «на что-то».
Как мне видится, без решения этой проблемы, общецерковная рецепция тех или иных
решений просто невозможна в данной конфигурации, и вновь как в старые времена «ради
вас, как написано, имя Божие хулится у язычников» (Рим.2:24.). Христианская церковь
могла бы дать миру как минимум высокое богословие не как «вещь в себе», а именно
здравое учение для реального применения, образ Экклезии в неповрежденном
историческими перипетиями виде, но пока что это лишь футуристический образ лучшего
сценария развития событий. В сравнении с развитием подобного богословия в
протестантизме и католицизме, все-таки их поболее будет чем православных,
православию к сожалению нечего предложить миру пока что, кроме своей «канонической
правильности», за ширмой которой скрываются обычные человеческие страсти и пороки.
Православной церкви очень важно пройти этот период своей истории без разрыва
церковной ткани, который так и пытаются сделать отдельные патриархи и
фундаменталисты, призывая к так называемой «верности канонам», которая просто
прикрывает личные интересы. Важно уточнить, что под Церковью я здесь понимаю
совокупность верующих во Христа православных, а не иерархии, которая уже ввалилась в
следствие кризиса и только усугубляет его.
Ответов дать не могу. Проблемы есть и у католиков и протестантов. В каждой избушке
свои погремушки. Католики начали решать проблемы за счет объединения под волей
Папы, это дало как большие достижения в истории, так и величайшие поражения. И все
же нужно заметить, что это единая церковь, а не собрание церквей. Протестанты, несмотря на свое главное преимущество – безусловную христоцентричность веры и
основании на Писании как попытку решить те проблемы, с которым столкнулась РКЦ,
расколись меж собой и договориться им очень сложно, часто люди даже не между
деноминациями, а внутри них, не совсем уважают и любят друг друга. Что является духом
сектантства. Вполне могут разойтись по совершенно любому вопросу. В православии
единство обеспечивалось буквально анафемами и физическим насилием, но оказалось
неспособным к добровольной договоренности.
Как итог, всем, кто приходит в церковь сегодня и впредь, выстроить жизнь можно только
в Духе Святом на основании Евангелия и лучших его толкований Святых Отцов, чтобы
максимальную пользу получить в текущей духовной жизни и в будущем веке, не влезая
специальным образом в какую-либо из групп внутри православия. Слишком много в этом
мире сегодня раздробленности и призывов к ней, чтобы христиане ещё и дрались между
собой, деля друг друга на «истинных», стоящих в вере (конечно, каждый представляет в
этой роли себя) и все остальных. По сути любой верующий, обречен на то, чтобы стать
евангельским христианином в хорошем смысле этого слова, и быть на своем месте,
определенном Богом светом миру (нагорная проповедь), по завету Христа. В противном
случае это все соль, потерявшая силу (Матфея 5:13).
Tags: жизнь церковная, история, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments