pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

О литургическом кризисе в православии

Пишет игумен Петр Мещеринов:

"Радио "Радонеж" передаёт запись знаменитой службы 1000-летия Крещения Руси, состоявшейся в Даниловом монастыре в 1988 году.

Я тогда как раз входил в Церковь, у меня были самые идеалистические о ней представления. Сейчас, по прошествии 30 лет, идеализм сменился на реализм, и в храмовом богослужении как таковом (исключая всё же само Таинство Евхаристии) я уже не вижу ничего, кроме определённого (и весьма ограниченного) культурно-социального историзма. Ко Христу и Евангелию весь этот эстетико-архаический ритуал имеет очень условное отношение.

Но даже если его принимать всерьёз (а я как-никак много лет был уставщиком и регентом в том же Даниловом монастыре, и, смею думать, вполне понимаю, каким должно быть православное богослужение), то всё это "пение" хора покойного о. Матфея Мормыля, весь этот рёв архидиакона Стефана Гавшева и проч. — это отвратительно и невыносимо. Это орёт наглая, грубая, неудержимая плоть. Жилы, гортань, кишки, мясо... Никакого даже внешне-церковного вкуса, просто нормальной спокойной храмовой эстетики...

То есть всё тогда уже было совершенно ясно...

Жаль, что настоящая осознанность приходит только через тридцать лет.


Позволю себе некоторым образом дополнить о. Петра.
Я вышел на эту его запись через другого друга-священника, который, кстати отметить, начал резко критиковать о. Петра и буквально написал следующее:
"Если священник перестал видеть, чувствовать и вообще реально переживать Литургию, как вхождение в Царство, ему нужно уходить. Или отдохнуть. МОЖНО ПОДУМАТЬ, ЧТО МЕССА ИЛИ ПРОТЕСТАНТСКИЕ СОБРАНИЯ ЛУЧШЕ? ДА ОНИ И БЛИЗКО НЕ СТОЯЛИ ВОЗЛЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВОСТОЧНОЙ ЛИТУРГИИ!!! Мне вот за 20 лет в Церкви, из которых 13 лет я был мирянином (т.е. вообще стоял, как столб вдалеке от алтаря) чего-то не надоело?"

И тут в самом деле возникает интересный вопрос, который можно для себя решать по-разному: ощущение кризиса в родной церковной организации - это непременно объективная реальность, данная многим в опыте, или же мои или чьи-то еще личные проблемы и трудности, которые я или кто-то еще должны преодолевать исключительно терпением, смирением, молитвой и т.д. и т.п.? Естественно, что сторонники церковного обновления и большего разнообразия, большей динамики внутрицерковной жизни будут акцентировать на первый вариант, находя тому множество подтверждений и отзывов. Охранители-традиционалисты, соответственно, на второй: да мало ли, кого чего не устраивает - всем не угодишь и вообще приспосабливаться и изменяться можно до бесконечности. Эти вопросы могут частично быть поняты и решены, если обе стороны (и консервативная, и обновленческая) будут стараться внимательнее вникать в опасения и аргументы оппонентов. Но со своей стороны хочу отметить простой, но довольно печальный факт, и он следующий.

Вообще многое зависит от того, КАК служить эту нашу литургию (человеческий фактор здесь весьма немаловажен). В большинстве случаев, к сожалению, молитвы, читаемые священником в алтаре, не озвучиваются для всех в храме, то ли по инерции, то ли "по-старинке" (хотя это и есть самый настоящий "модернизм", против которого боролся еще Юстиниан в шестом веке по Р.Х.!) или по еще каким-то предубеждениям. Хотя они составляют всю соль литургии! А слышать отрывочные возгласы как концовки этих самых молитв - "Победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще", или "Твоя от Твоих Тебе приносяще", или "Изрядно о Пресвятей..." - какой такой в этом глубокий смысл? Но у нас в основном молятся "ногами", и на это, увы, преимущественно и рассчитано, причем уже давно. А этот протодиаконский рев, метко приведенный в пример отцом Петром... ничуть не лучше харизматических воплей "АМИНЬ! АЛЛИЛУЙЯ!!!" и т.д.

Я бывал и на мессах, бывал и на протестантских собраниях, которые, кстати сказать, далеко не однородны могут быть, как и наши храмовые богослужения (лично мне ближе всего оказались простые медитативные песнопения общины Тэзе). Достоинство современной мессы для современного русского христианина вполне очевидны: служба на понятном русском языке (или другом родном в Западной Европе); после чтения отрывков Писания обычно следует проповедь (качество которой, конечно, зависит от ведущего службу, как и везде, но в целом каких-то плохих или бесцветных проповедей мне слышать не приходилось), а затем народ в церкви оказывается более включенным в мессу, чем на православной литургии, где прихожанам оставлено пение Символа Веры и Отче наш, и в общем-то больше ничего. У протестантов проповедь вообще остается едва ли не самым важным моментом в собрании, и проповедуют у них, надо признать, также очень неплохо, если сравнивать с тем, как это делают нередко православные батюшки. И в общем ничего удивительного - традиции проповедничества и миссионерства в целом на Западе были всегда лучше поставлены, чем в России. Другое дело - богослужебные тексты в православии, как и вообще вся символика, которой привыкли по-своему гордиться православные и на которую нередко засматриваются христиане других традиций. Тут о. Петр фактически покусился на "святое", на самое последнее, что у православных вроде бы еще остается! И тут тоже всё поставлено под вопрос, и неудивительно, что такая может быть резкая и болезненная реакция у части православных.

Я лично думаю, что однозначного и общего для всех выхода здесь искать бесполезно (всегда найдутся неудовлетворенные чем-то люди с разных сторон, будь то церковные либералы или консерваторы), но сходить на мессу или посетить протестантское собрание многим православным, по-моему, будет явно на пользу, если попробовать отрешиться от заранее сформированного настроя на негатив, обусловленного чаще всего идеологическими причинами, но попытаться быть максимально нейтральным. И здесь, на родине, и за границей, кому это доступно. И только тогда, когда уже неоднократно побывал и на мессе, и в общине Тэзе, и в других собраниях, можно уже составить лично для себя какую-то картину. И тогда только лучше можно прочувствовать и какие-то достоинства нашего собственного богослужения, и его же явные недостатки (того, чего определенно в нем не хватает и что вполне можно было бы даже перенять у других церквей). А идеального богослужения, конечно, не встретишь нигде, ибо сам идеал существует не в природе, но лишь в воображении каждого из нас. Но при этом достоинства открытого, "либерального" подхода к церковной практике для меня очевидны: консерваторы держатся в том числе за унификацию, принуждая к ней всех остальных, а "либералы" просто-напросто за большее многообразие - чтобы всем могло найтись место в одной и той же церковной организации! И любителям старины, и Византии с ее средневековьем, но и тем, кому дороже Христос и Евангелие как таковые... без многочисленных символических надстроек, богослужебных или каких-то ещё.
Tags: богослужение, жизнь церковная, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments