pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Эволюция и грехопадение. Обзор точек зрения в современной западной христианской мысли

За перевод и размещение спасибо arrenk. Привожу отдельные фрагменты статьи Р. Коллинза "Небуквальное понимание Адама и Евы: К.С. Льюис и другие авторы"
1. Теология процесса.
"Это нетрадиционный взгляд на Бога, получивший развитие в последнем столетии. Он оказал влияние на некоторых значимых христианских эволюционистов, включая позднего Айана Барбора, выдающегося исследователя взаимоотношений между наукой и религией. Как правило, сторонники теологии процесса считают, что Бог не всемогущ; Вселенная и Бог существуют вечно, а Бог не может творить из ничего — в том числе потому, что просто не имеет таких возможностей. Не может Бог и детерминировать будущее. В целом, в этой системе взглядов Бог сходен с платоновским демиургом; полемизируя с представлениями Платона, раннехристианские мыслители сформулировали намного более сильную концепцию творения... Сторонники теологии процесса считают, что Бог не определяет будущего, поэтому с их точки зрения Бог лишен и всеведения в традиционном смысле".
2. Открытый теизм.
"Теология процесса нередко смешивается с открытым теизмом, еще одной современной богословской концепцией, согласно которой Бог знает все, что в принципе можно знать — но некоторые вещи, такие как действия существ, обладающих свободной волей, непредсказуемы даже для Бога. Сторонники открытого теизма полагают, что полное божественное знание о всех поступках людей несовместимо со свободой, и они решают эту дилемму через переосмысление понятия всеведения".
3. Квазибуквальная интерпретация К. Льюиса.
"К.С. Льюис называет историю грехопадения «сократическим мифом», «вполне вероятной историей» («Боль», гл. 5). Согласно Льюису, когда древние гоминиды достигли определенного уровня интеллектуального развития, Бог даровал им способность к самосознанию и богообщению. Тогда же Он возвел людей в райское состояние, в котором все желания находились под полным контролем. Люди жили в идеальной гармонии друг с другом и Богом, однако в конечном итоге человек предпочел собственное «Я» Творцу: «Они… хотели “души свои заполучить себе во власть”». Когда это случилось, люди пали, их умы и сердца омрачились и отделились от Бога; в результате человек утратил контроль над своими желаниями.
Подход Льюиса встречает меньше проблем по сравнению с буквальным пониманием Адама и Евы. Однако в нем остаются два противоречия. Во-первых, остается неясным, почему люди пали: если они находились в столь совершенных отношениях с Богом, то как они могли поддаться искушению отвернуться от Него? Во-вторых, действия Бога выглядят немотивированными, они кажутся какой-то игрой: для чего Он возвел первых людей в райское состояние, если Он знал, что они неизбежно падут?"
4.Идеальная интерпретация
"Это толкование рассматривает первые главы Бытия как изображение идеала, к которому мы должны стремиться. Однако наше «падшее состояние» в большей степени связано с эволюционным наследием, нежели свободным выбором. Эволюция оставила людей в состоянии несовершенства, и мы должны самостоятельно учиться превозмогать или контролировать многие импульсы, например агрессию.
Такой подход лучше всего согласуется с теологией процесса и классическим либеральным богословием, которым свойственен тот или иной вариант эволюционного оптимизма (идеи о неуклонном прогрессе в природе и человеческом обществе — прим. перев.). Я убежден, что этот взгляд нельзя считать всеобъемлющей интерпретацией первородного греха, поскольку он недостаточно серьезно оценивает глубину нашей подверженности злу, о которой говорит Писание. Кроме того, он не включает в себя коллективное, социальное и историческое измерение греха".
5. Экзистенциальная интерпретация
"В рамках данного подхода Адам и Ева — это символические фигуры, представляющие каждого мужчину или каждую женщину. Действительно, как я упоминал ранее, еврейское слово «Адам» означает просто «человек»; идея о том, что Адам и Ева представляют «человека вообще», выглядит вполне правдоподобной. История книги Бытия и доктрина первородного греха повествуют об экзистенциальном выборе. Обретая самосознание, каждый из нас делает его перед Богом. По словам Лэнгдона Джилки, такой взгляд широко распространен в современном богословии. Первородный грех — который определяется как наша отчужденность и отдаление от Бога — считается неизбежным для каждого из нас, когда наше «”Я” оформляется и определяет свое существование через свою свободу и эгоистичный выбор» (Л. Джилки, «Протестанские взгляды на грех», в серии «Состояние человека в иудейской и христианской традициях» (The Human Condition in the Jewish and Christian Traditions), стр. 159). Такой выбор, который мы постоянно совершаем изо дня в день, приводит к тому, что в конечном счете мы помещаем в центр существования самих себя, а не Бога. Это и есть грехопадение, которое происходит снова и снова каждый день по мере того, как мы утверждаем наше само-существование... Однако, если рассматривать его в качестве исчерпывающего объяснения первородного греха, то перед нами встают те же вопросы, что и в случае с идеальной интерпретацией. Во-первых, экзистенциальный подход очевидно не способен включить в себя исторический и социальный аспекты греха. Во-вторых, как я уже говорил ранее, экзистенциальное объяснение в меньшей степени согласуется с библейскими текстами о первородном грехе (Рим. 1, Рим. 5, Быт. 2–3), нежели исторический/идеальный подход".
6. Биологическая интерпретация
"Биологическая интерпретация приравнивает первородный грех к естественным врожденным склонностям — например, к агрессии или эгоизму. Эти качества помогают выжить индивиду или группе его родственников, но обычно не способствуют процветанию более крупных сообществ. Согласно такой интерпретации, доктрина первородного греха, первые главы Бытия и разнообразные утверждения в апостольских посланиях в сущности не добавляют ничего нового к тому, что сообщает нам наука. Такое понимание первородного греха довольно распространено. Например, теолог Филип Хефнер пишет, что «концепции грехопадения и первородного греха вполне можно рассматривать как мифологическое описание чувства противоречия» между культурными и генетически заданными потребностями («Человеческий фактор: эволюция, культура и религия» (The Human Factor: Evolution, Culture, and Religion), стр. 132). Другие примеры подобного истолкования приводятся в статьях Патриции А. Уильямс «Социобиология и первородный грех» (Zygon 35, декабрь 2000, стр 783–812) и Майкла Рьюза («Может ли дарвинист быть христианином? Взаимоотношения науки и религии» (Can a Darwinian be a Christian? The Relationship Between Science and Religion))".
Возражения:
"Человек — это что-то большее простого материального существа. Такие качества, как сознание, трудно объяснить одними лишь физическими причинами. О проблемах понимания сознания, встающих перед физикалистами, написано немало: одна из хороших недавно вышедших книг принадлежит перу Дэвида Чалмерса: «Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории» (The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory).

Во-вторых, этот подход приравнивает зло к простому следованию биологическим импульсам. Тем самым он игнорирует наиболее серьезные формы зла, которые обусловлены нашим самосознанием и чувством превосходства — самовозвеличивание, отношение к другим людям лишь как к средству достижения целей и так далее. Многие из современных христиан и верующие других религий согласятся: события двадцатого века, такие как Холокост, показывают, что корни зла проникают очень глубоко, гораздо глубже нашей биологической природы.

В-третьих, в рамках этого взгляда по сути игнорируются аргументы богословия, Писания и церковной традиции. Они становятся чем-то вроде «пятого колеса в телеге», а их место занимают научные открытия, которые, как считается, должны дать нам правильное понимание природы и духовного состояния человека. Роль теологии сводится лишь к тому, что она дает научным фактам название — «первородный грех». Следует подчеркнуть, что биологическая интерпретация игнорирует тексты Библии, на которых традиционно основывалась доктрина первородного греха — такие как Рим. 5 и Быт. 2–4. Эти тексты проводят явную связь между человеческой порабощенностью греху и свободным выбором наших предков.

Наконец, как подчеркивал Лэнгдон Джилки применительно к сходным взглядам либерального протестантизма («Протестанские взгляды на грех» (Protestant Views of Sin), стр. 163), биологическая интерпретация склонна преуменьшать необходимость искупления. Если грех — это простое следствие инстинктов и наклонностей, приобретенных нами в ходе эволюции, то человека можно усовершенствовать с помощью социальных или генетических технологий. Непонятно, для чего могла бы понадобиться кровавая смерть на кресте. Конечно, защитники обсуждаемого подхода могут возразить, что искупление через Христа и связанное с ним действие Святого Духа дает нам силы превзойти, побороть или трансформировать свои биологические инстинкты. Но даже с учетом этого христианство втягивается в безнадежный поединок с наукой: ведь нейропсихология и связанные дисциплины в конце концов должны дать более действенное и надежное средство против разрушительных импульсов вроде агрессии. Если наша проблема по сути биологическая, то и наилушее решение будет биологическим, а не религиозным. Традиционно необходимость религии (в том числе христианства) обосновывается тем, что проблемы человека порождаются в том числе и духовными причинами, а не одними лишь природными или культурными факторами (впрочем, духовное может тесно переплетаться с культурным и биологическим, точно так же, как и культурное с природным).
Несмотря на все эти недостатки, биологическая интерпретация вполне может считаться одной из граней нашего понимания первородного греха. Я возражаю лишь против того, что первородный грех сводится исключительно к врожденным биологическим свойствам".

См. Весь материал полностью
Tags: писание, полемика, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments