pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Очередная иллюстрация непонимания и расколотости (или нежелания понять?)

Моя предыдущая запись, вижу, задела некоторых читателей и постоянных комментаторов. От некоторых я получил упреки или даже обвинения (и здесь, и от одной дамы в Фейсбуке, куда также дал ссылку) примерно следующего содержания: "Для вас, значит, народ не тот, не выдался, не такой? Правители хорошие, народ плохой."
Простите, а причем здесь это, и где я писал, что он "не такой" и что "правители хорошие"?
И разве я давал характеристики народу в целом или его отдельных частей?
Я просто указал на некоторые исторические тенденции в России, притом многовековые.
И обратил внимание на то, что по сути у нас не было единого народа и тем более его нет сейчас.
Если есть возражения по этому поводу - возражайте.
Если есть натяжки или ошибки в выводах - указывайте.
Я всегда приветствую конструктивную критику, и только рад тому, что мне указывают на недостатки в рассуждениях или ошибки. Но это всегда делают аргументированно, а не голыми упреками и необоснованными обвинениями.

Единый народ в принципе - это скорее абстракция. Можно, конечно, рассматривать его в мистическом плане (есть даже теории про "нацию-личность" или про народ как организм), но в эти дебри предлагаю не углубляться. Вряд ли вообще можно найти страну, где народ бы представлял собой единое целое. Народ - каждый из нас прежде всего, и мы все вместе, весьма разные, составляем этот народ. Российская история отличалась тем, что и разные народы между собой воевали на заре возникновения Киевской Руси, и потом удельные князья между собой воевали, и укрепление и расширение Московского государства нередко шло силовым путем, в том числе подавлением разномыслий и вольностей (можно вспомнить судьбу Пскова и Новгорода). В 17-м веке был великий раскол, затем, при усилении западного влияния выделилась элита (дворянство), которая оказалась весьма оторванной от простолюдинов. Впоследствии сама элита разделилась на "западников" и "славянофилов". Разные точки зрения на прошлое и будущее России были, таким образом, неизбежны. Я на все эти вопросы давно смотрю исключительно нейтрально.

Но уязвимость я вижу в том, что люди даже внутри одной субкультуры (либерально-западнической, славянофильско-патриотической и т.д., в том числе и в православной среде не в последнюю очередь) редко способны понимать друг друга и между собой договариваться. Еще в пору перестроечной юности было по-своему забавно видеть, как сами демократы не могут между собой договориться о каких-то простых и базовых вещах, а среди патриотов можно было видеть, как соревнуются друг с другом в своей патриотичности и любви к России и т.п. Но если между собой рядовые интеллигенты или политики среднего звена не способны договориться и объединиться, этим всегда и неизбежно будет пользоваться власть в своих интересах и по своему усмотрению. И уж далеко не всегда в пользу рядовых граждан. По-моему, тут всё просто, не так ли? Сложность в том, как достичь противоположного, то есть, общественного консенсуса, начиная с согласия в малом и на местах. И если даже в простом и малом, в тихом и спокойном сейчас ЖЖ не всегда видишь готовность договариваться по простым вещам ("холивары" в Фейсбуке даже не беру во внимание), то что говорить про более глобальные масштабы? Если кому-то неинтересна или чужда сама тема для обсуждения, - пропустите, игнорируйте. Но поверхностные упреки здесь зачем делать?
Пока я получил лишь одно аргументированное возражение на свою запись в Фейсбуке:

Алексей Смирягин: Насчет расколотости и неспособности (в лучшем случае, плохой способности) к слышанию другого, конечно, соглашусь. Не являюсь его поклонником, но последние годы, особенно при чтении соцсетей часто вспоминается тальковское: " страна, не пришедшая с войны".
А вот с этим, пожалуй, не соглашусь:"В непоследовательности реформ власть бесполезно упрекать или обвинять, если общество в целом не солидарно и не едино...". Все-таки одна из основных задач власти это пытаться сформировать некую идею, условно, "национального согласия". При этом может существовать много линий исторических "разломов", но что-то "цементирующее" должно быть. Отсутствие такового (а оно отсутствует, имхо и увы), несмотря на многочисленную "пыль в глаза" со стороны властьпредержащих. И отсюда и неуспешность, и невнятность реформ, с этим соглашусь, но вина в этом прежде всего тех, кто стоит на "капитанском мостике".
Tags: личное, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments