pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Category:

И вновь об Улицкой и Даниэле Штайне. Ответ о. Феогносту

В ответ на мои размышления о романе "Даниэль Штайн, переводчик"
http://pretre-philippe.livejournal.com/32891.html
о. иером. Феогност написал весьма эмоциональную критическую статью:
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/634962.html
Поскольку и мой, и его тексты достаточно объемны, отвечаю здесь о. Феогносту выборочно на то, с чем я не согласен, или для лучшего выяснения позиций. Слова о. Феогноста выделены курсивом, мои ответы простым текстом.

Странно видеть у православного священника сочувствие (пусть и без полного во всем согласия) к таким вот богохульствам Улицкой:

«И когда человек поступает этично, когда он… есть некоторая основа, которую он не нарушает… можно сказать, что это 10 заповедей – это, так сказать, вполне это можно принять. То это и определяет христианина – как он живет, что он делает, выполняет ли он эти заветы, эти законы. И если он их выполняет, то не так важно, что он думает, скажем, по поводу Троицы или непорочного зачатия, что не это определяет, на самом деле, жизнь – не интеллектуальная сторона, а именно практическая жизнь».


Вообще-то ничего странного, отче. Я пытаюсь стать на позицию людей неверующих, светских, сомневающихся, каким сам в юности был. Что лучше - правильно исповедовать веру и при этом быть злым и порочным или все-таки, будучи неверующим, сомневающимся или язычником, быть добродетельным? Однозначно, и с общечеловеческой, и с христианской точки зрения, лучше второе. "Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут" (Иак. 2, 19).

Но Христос принес нам не этику, а именно веру, не мораль, а мистику: Он принес нам Свое Тело и Свою Кровь. Вера в Троицу – это фундамент Христианства, без которого немыслимо само христианство.

Я согласен, но мистический дар - это тот самый "поцелуй божественной благодати", о котором упоминал о. Сергий Желудков. Вера людей бывает разной, и даже из самих собственно верующих никто не совершен в вере; одному дается более усвоение этики, другому богословие, третьему мистика и т.д. Однако в том числе Христос принес и этику, возвысив и усовершенствовав все то, что было накоплено людьми до Него. Если б все люди на земле жили, усвоив христианство даже в толстовских рамках, насколько жизнь была бы человечнее в мире!

На самом деле, «Символ веры» существовал с апостольских времен. Замечу, что ни в одном из дошедших до нашего времени «Символе» нет столь ненавистного этому иудею слова «Троица». Что же исповедуется в Символах? – Прежде всего, это констатация того, что все Три Лица обладают в равной мере статутом Божественности!

Здесь дело куда сложнее. Если читать писания апологетов (Иустина, Иринея Лионского и др.), то там явно прослеживается субординационизм в исповедании Троицы. То есть исповедуется вера в ЕДИНОГО Бога, Сына Божия и Духа Св. без разграничений на сущность и ипостаси и без полного их уравнения. Кстати, это до сих пор косвенно отражено и в нашем Никейском символе: Бог-Отец и Сын в Символе названы словом Θεος (Бог), а Дух Св. назван словом Κυριος (это слово означает Господь или господин, безотносительно к его предвечному происхождению). Известно, что даже свят. Василий Вел. избегал прямо говорить о божестве Духа Св.

Напомню так же, что Павел часто использует греческое слово «Кириос», которое в Сепутагинте было переводом древнееврейской тетраграммы имени Божьего (Сущий). Когда Христа он именует «Кириос», мы должны помнить, что это – передача имени Господнего, что было очевидно для всех современников Павла в диаспоре, читавший В.Завет в переводе LXX.

Ну и откуда ты это взял? Источник, пожалуйста.

В последней приведенной цитате мы видим, что для спасения необходимо сочетание веры и воли: нужно верить в Бога и быть послушным слову Его. Спасение – это полнота, а полнота без веры немыслима. Как невозможно жить в доме без крыши, так невозможно получить спасения делами без веры. Ибо «без веры угодить Богу невозможно» (Евр.11:6).

Все верно опять-таки, но несколько мимо цели. Никто из христиан не станет возражать против такой идеальной ситуации, но, как известно, в нашей жизни нет ничего идеального. Все согрешили и продолжают грешить (ну или почти все...). А Евангелие неизменно свидетельствует: "По плодам их узнаете их".

Какой же нужно быть гнилью, чтобы, оставаясь «хорошим человеком», оказаться неспособным открыть свою душу для Бога? Уже в этих словах заключается оксюморон: «Христос – Вечный, Божественный Человек, и всякая направленность нашей воли к идеальной человечности есть направленность ко Христу». Христос – Божественный человек, и идеальный человек может быть только в Боге, в общении с Ним. И Христос – не «абстрактный» человек, а прежде всего, Личность. Религия же всегда личностна. И если кто-то лично и личностно не идет ко Христу, как к Личности, о каком «анонимном» христианстве может идти речь? Не может быть «идеального человека» помимо обожения (напомню, что это – основной принцип христианства: христиане не просто «верят в Бога», а принимают в себя в Таинстве крещения всю полноту новой жизни, а в Таинстве миропомазания принимают силу обуживающую – силу Святаго Духа, в Таинстве же Причастия постоянно вкушают, то есть, приобщаются к полноте бытия совершенного и идеального человека, принимая человеческую природу Христа, совершенно обоженую).

И опять, в ответ на эти правильные слова скептик спросит: ну и ГДЕ плоды вашего обожения? Вот ты уже осудил, употребив слово "гниль". Кто нам вообще поверит, если мы, правильно богословствуя, одновременно с кем-то будем ругаться, на кого-то раздражаться, кого-то в чем-то обвинять? Можно, конечно, сослаться на отцов древности, как они боролись с ересями, но чаще всего почему-то получается, что многие при этом в полемике оправдывают свои собственные страсти, подводя их под правое дело борьбы за чистоту веры и якобы желая спасения самим обвиняемым. Так в свое время инквизиторы поступали.

о. Филипп жонглирует двумя притчами Евангельскими: притчей о двух сынах – исполнившем и не исполнившем воли Отца (Мф. 21: 28-32) и притчей о милосердном самарянине. Но обратим внимание, что в обоих случаях дело касается уже людей верующих:

Это опять вопрос о плодах веры и о самом понятии веры. Само слово, как известно, многозначное. См. вышецитированное послание Иак. Почему бы не предположить, что некоторые с виду неверующие люди могут быть по жизни превосходить нас по той части веры, которая предполагает стремление к правде, истине, красоте, как они ее понимают? Я вообще убеждаюсь все больше, что такие люди посылаются нам для смирения, а мы с высоты своей собственной значимости никак смиряться не хотим! Слава Богу, о. Сергий Желудков прекрасно раскрыл эту тему анонимного христианства.

Притча о «милосердном самарянине» так же не может толковаться как образ неверующего и иноверца. Самаряне – не иноверцы! Они верили в Того же Бога, что и иудеи.

Разница в вере у самарян и иудеев была достаточно велика. Не меньшая, чем у православных и протестантов. Самаряне признавали пятикнижие, но отвергали последующих пророков (это как "только Писание" по отношению к Преданию), плюс к тому они заразились после ассирийского владычества многими языческими штучками. Если б они были ЕДИНОВЕРЦАМИ иудеям, но всего лишь раскольниками, то Христос не сказал бы самарянке: "Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся" (Ин. 4, 22).

Большая ошибка о. Филиппа Парфенова, называть православие «христианством в философской эллинистической интерпретации». Неужели человек который причащается Тела и Крови Христа, не может понять, что догматы – не отвлеченные умозрительные концепции, а бытийная, экзистенциальная реальность?

Это реальность лишь для тех, кому стало дано поверить "христианством веры". И то далеко не для всех! Вот ты троичность совершенно неудовлетворительно объяснил: "Отец и Сын и Дух Святой обладают Каждый Своим Лицом. При этом – это Лица Божественные. Да, для Штайна может встать вопрос: Как совместить это с монотеизмом? – Да очень просто. В каждой семье несколько лиц, но при этом семья единая…" Однако, мы покланяемся не "Семье" из трех Богов (в семье есть несколько ЧЕЛОВЕК-личностей), а Единому Богу. Если б все так было просто, не было бы ни уклонений ни в модализм, ни в тритеизм.

Вопрос веры стоит ребром: Ты веришь, что Иисус есть единственный зачатый Девой и Рожденный для нашего спасения Бог, Творец этого мира? Ты веришь, что Его страдание и Воскресение спасительно для нас? Ты веришь, что Он воскрес телесно, и что мы причащаемся к Телу и Крови Его? Вот это все – вопросы веры! И на них верующие любых интеллектуальных уровне, из любого народа, племени и культуры могут дать только один ответ: верую!

Ну так и Руфайзен-Штайн в это веровал, а в непорочном зачатии сомневался. Но к рассуждениям о сущности-ипостасях Троицы в аристотелевской терминологии это впрямую не относится ("ипостась" в библейском понимании, кстати, означает ту же сущность или "состав", по-славянски).

Что значит быть христианином? – Это значит, держать «веру, однажды вверенную святым» (Иуд, 3). Слышите, либералы? Мы не можем создавать свою веру! Мы можем принять лишь однажды преданную святым веру. Руфайзен эту веру не принял! Он создал «свою веру».

"Своя вера", как ни парадоксально, может быть у каждого из нас, православных. Ни ты, ни я не общались лично с ап. Павлом и последующими святыми. Если мой личный опыт усвоения Предания не вполне соответствует твоему, не вполне входит в резонанс с твоим, то мы неизбежно будем говорить отчасти на разных языках. Если будем абсолютизировать частности, увлекаясь только своими рассуждениями, то никогда не поймем друг друга. Если же будем стараться искренне понять друг друга, то можем друг от друга немного обогатиться. Христианство всегда было разнообразно, и в этом тоже премудрость Божия.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 190 comments