pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Диак. Андрей Кураев и "Казангейт".

Слово «Уотергейт» вошло в политический словарь многих языков мира в значении скандала, ведущего к краху карьеры главы государства. Второй корень в названии отеля — гейт (англ. gate) — стал суффиксом, используемым для названия новых скандалов, ср. Ирангейт при Рейгане, Моникагейт или зиппергейт (от зиппер — ширинка) при Клинтоне, Кучмагейт (см. Дело Гонгадзе), Моджигейт, не удавшийся в Казахстане Рахатгейт и т. п.

В первом смысле (скандал, ведущий к отставке кого-то из первых лиц) - конечно, говорить неуместно. Во втором это уже свершившийся факт.
В связи с этим много пишут и комментируют о роли инициатора этого "Казангейта", д. Андрея Кураева. Человек он по-своему противоречивый, к нему много бывало претензий со стороны разных людей. Члены Преображенского содружества братств (в просторечии "кочетковцы") вряд ли могут ему симпатизировать в связи с неоднократной критикой их самих и в связи с недавним конфликтом в с. Заостровье Архангельской епархии, в частности, когда д. Андрей заявил о своей солидарности с митрополитом Даниилом. Те, для кого дорога память о. Александра Меня, естественно, не могут до конца забыть клеймо "Потерявшийся миссионер", поставленное д. Андреем еще более 15 лет назад на труды и деятельность о. Александра. Правда, сейчас таким же "потерявшимся" часто называют самого Кураева.

Плюс ко всему этому выдвигают разные конспирологические версии, одна изобретательнее другой: то ли у Кураева мощная негласная поддержка среди части иерархии, при которой кто-то дал команду "фас"; то ли ФСБ здесь подключилась; то ли д. Андрей решил, наконец, "отомстить" за своё увольнение из Академии и вообще стал "обижен" на РПЦ... К нему предъявляются, понятное дело, разные вопросы: а почему он не говорил об этом раньше? А почему он не говорит о других фактах и персоналиях?... Эти "почему" можно задавать, кстати, бесконечно. Но почему бы просто не поставить самих себя на его место? И прежде всего тем, кто все эти годы либо просто молчал, либо писал, шифруясь под разными псевдонимами, "не высовываясь" открыто?

И тогда, может быть, надо просто посмотреть на д. Андрея как на живого человека, прошедшего вместе со всеми нами через определённые несбывшиеся надежды, иллюзии, сомнения? И, наконец, дошедшего до своей собственной "критической точки", когда уже невозможно не выражать свою позицию открыто, когда "жребий брошен, Рубикон перейдён"? Ведь большая часть православного духовенства по-прежнему молчит, по-прежнему безгласна, хотя знает если не о данных фактах, вскрытых диак. Андреем, то уж о бесконтрольной власти епископов РПЦ знает прекрасно. А данные конкретные факты, всплывшие в Казани, являются как раз следствием и частным случаем выражения этой бесконтрольности. Сейчас появился повод начать ставить под церковно-общественный контроль эту неприкасаемость и бесконтрольность архиереев РПЦ. Разве этого плохо?... Тут бы в самую пору проявить солидарность, начать объединяться! Вместо этого многие пишущие начинают рассуждать, кому это выгодно, да кто за этим стоит. Ну ладно, светским сторонним наблюдателям мало дела, действительно, что происходит внутри РПЦ. Но тем, кто в ней самой, стоит ли просто брезгливо отворачиваться или по-прежнему занимать "страусиную позицию"?..

Да, разумеется, в этом деле много "шлаков", много неправовых оценок. К сожалению, это неизбежно и легко объяснимо: всякие скандалы и, тем более, революции, возникают не тогда, когда правовая система в государстве изначально отлажена, а как раз тогда, когда существуют преимущества и привилегии одних сословий при полном бесправии других. Эта изначально неправовая ситуация неизбежно приводит к неправовому разрешению конфликтов! "Обращайтесь в суд" - предлагают благоразумные церковные публицисты. Но как доказать, притом за давностью лет, что тот или другой епископ/архимандрит/игумен приставал к такому-то послушнику/семинаристу и т.д.? В Епархиальных судах, где всё и так изначально подконтрольно правящему архиерею, где нет даже адвокатского института, - это разве правовая ситуация? Так что ж тогда удивляться, что в интернете выкладываются полуанонимные признания или просто анонимки, а тысячи разных людей отводят душу и злословят?... А у нас в истории был и 1917-й год, и последующие гонения на церковь, когда волна ненависти уже не разбирала ни правых, ни виноватых. Может, пусть уж тогда более мягкий виртуальный вариант, чем реальный? Или "там, наверху" по-прежнему успокаивают себя, что реальный вариант в принципе ни под какой формой не сможет больше повториться?

Разумеется, я пробую ставить себя на место тех, кто может быть оклеветан. Но тогда лично я бы на месте тех подозреваемых спокойно вступил бы в диалог, начал бы опровергать, указывать на нестыковку фактов или еще чего-нибудь подобное. Но: Казанский митрополит вроде просто молчит. Тверской тоже... В диалог никто, включая высших служителей Патриархии, вступать пока не спешит. В таком случае, это всё говорит не в пользу иерархов.

Впрочем, подытожить здесь можно одной фразой из последней заметки А. Десницкого:
какими бы ни были замыслы участников этой истории, ее исход может оказаться непредсказуемым для самых хитрых ее участников. Так уже не раз выходило в церковной истории: периоды внешнего взлета и показного блеска оборачивались выхолащиванием смысла, а самые жестокие гонения порождали мучеников и исповедников, очищали церковь от чужеродных наслоений и являли миру ее святость — «яко с нами Бог», как недавно пели православные на рождественской службе во всех храмах.
Tags: жизнь церковная, полемика, свет и тени в Церкви
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 94 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →