pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Дискуссия на ohranka.com

Каких только сейчас не найдешь сайтов!... Есть даже такой - "Охранка". Одну из моих правмировских публикаций начала этого года там поместили. Потом последовал любопытный отклик одного из читателей.
======================================================================================

В ответ на публикацию на нашем сайте статьи Священника Филиппа Парфенова: Монолог церковного либерала, мы получили комментарий нашего читателя Ивана Казакова, который решили опубликовать без сокращений и изменений.

Ниже публикуется ответ свящ. Филиппа Парфенова.

Прочел последние публикации в разделе, посвященном религии. Бросилось в глаза название публикации: «Российских мусульман втягивают в революцию».

И вот подумалось, если мусульман «втягивают», зовут к участию в протестных акциях, используют для этого гастарбайтеров из Средней Азии, – то православных даже не надо в эту протестную массовку и политическую оппозицию «втягивать». Они сами бегут впереди паровоза. А скорее всего, сами хотят быть локомотивом революции! Чтобы застолбить себе место и при новой власти…

Чтобы в этом убедиться, достаточно внимательно прочитать (здесь же на сайте Охранка.ком) материалы имеющие своим источником очень теперь популярный сайт «Православие и мир».

Интересно было наблюдать, как на фоне политического кризиса в стране, когда только еще созревали планы протестных акций, многочисленные авторы (православное духовенство РПЦ) четко поделились на два лагеря.

Одни (меньшинство) пытались сказать, что Церковь не должна принимать участие в политике, что ее задача вне мирских интересов отдельных политиков. Что все митинги и революционные демонстрации приведут страну к новому 1917 году, с неизбежным хаосом, анархией, иностранной интервенцией и террором.

Другие же (и их большинство) на все голоса убеждали читателей, что РПЦ не может остаться в стороне от революционных событий в стране: «Пришло время перемен». «Власть не слышит общество». «Правительство в остановку!»

К этому хору голосов маститых протоиереев и игуменов, либерального толка, немедленно подключились представители т.н. «православной общественности» – писатели, журналисты, редакторы, ведущие телевизионных программ. Они были еще более радикальны: «Пока Путин не уйдет, не прекращать протестные акции», «Надо максимально использовать растерянность власти», «Мы требуем наказать виновных в фальсификации выборов», «Больше молчать нельзя», «Власть должна уйти»!

Поразительно, до какого же безрассудства должны дойти эти люди, вроде бы знающие историю РПЦ, чтобы не понять, что все это уже было в 1917-18 годах. Когда либеральное духовенство активно поддержало свержение монархии. Потом приняло участие в митингах против Временного правительства – требуя созыва Учредительного собрания… Ну, а после октябрьского переворота поддержало Советы.

Так начиналось то, что потом вошло в нашу историю под названием «Живая Церковь», «Красная Церковь» и «обновленцы».

И дело даже не в их стремлении к церковным реформам, а в их политической программе. Слова о христианском социализме и демократии, ссылки на русских религиозных мыслителей (Хомякова, Соловьева и других), кончились внутрицерковным конфликтом с патриаршей Церковью и открытым политическим компромиссом с ее гонителями… Напоминать о наступивших позже репрессиях, в которых пострадали и сами обновленцы не имеет смысла.

Память у наших либеральных протоиереев – плохая! Им снова хочется «поповской революции», «церковной смуты» и «демократизации» внутри Церкви, чтобы избавиться от всевластия деспотических архиереев, а заодно и власть поменять…

Все это мы уже проходили! Пусть только наши либералы (а заодно и консерваторы) помнят, что ПОЛИТИЗИРУЯ Церковь, они тем самым её разрушают. И не равен час, придется снова, как в 1927 году, признавать, что среди церковников были политиканы, уверять светскую власть, что ее радости, «это и наши радости». Возглашать «многая лета индустриализации всей страны» и каяться в том, что были в церковной среде как революционеры, так и контрреволюционеры…

Глядя на снимок автора статьи, священника Филиппа Парфенова, я лишний раз укрепился в своих подозрениях, о скрытом обновленчестве многих авторов сайта «Православие и мир».

Молодой человек в очках и свитере, с трехдневной щетиной на лице – он даже внешне не похож на православного пастыря! Если бы не иерейский крест на груди, то его можно было бы принять за одного из «офисных хомячков», вышедших на Болотную площадь. Впрочем, я уже где то видел нечто подобное. Ну как же, точно также одевался бывший священник РПЦ, экс-депутат Глеб Якунин. И речи до ужаса похожи, о христианско-демократических партиях на Западе и о том, что христианам надо, идти в политику, чтобы там отстаивать интересы…, вот только кого? Может быть самого Янунина & Ko?

К слову сказать, свою политическую карьеру нынешний лидер оппозиции Борис Немцов начинал как раз в Российском христианско-демократическом движении (РХДД), духовником которого был Якунин. Немцова привел (в буквальном смысле слова) лидер РХДД, небезызвестный Виктор Аксючиц! Что стало с нашими доморощенными демохристианами, нет нужды рассказывать. А вот г-н Немцов оказался куда более ловким и прагматичным политиком, чем все эти Аксючицы, Якунины, Полосины, и быстро с ними распрощался. Хочется только спросить, при чем здесь христианство?

В завершение, хочу напомнить авторам сайта «Православие и мир», слова Апостола Павла – «Итак, смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые, дорожа временем, потому что дни лукавы (Еф. 5: 15 -16).

Священник Филипп Парфенов говорит:
23.11.2012 в 7:16 дп

Здравствуйте, Иван!
Я только что обнаружил и этот любопытный сайт, и ваш комментарий к моей заметке.
Вообще-то я сразу оговорился, и в этой статье, и в следующей, когда отвечал моему критику Виталию Аверьянову («Об истине и свободе», см.: http://www.pravmir.ru/ob-istine-i-svobode-otvet-vitaliyu-averyanovu/), что не являюсь либералом в классическом смысле этого слова. Условно могу считаться христианским либералом или демократом (меня самого таким многие считают), при том, что сознаю недостатки любой политической системы, в том числе современного либерализма. Просто считаю, что ругать современный либерализм или демократию непродуктивно, не предлагая реальной альтернативы. Поскольку при всех их недостатках они показали свою жизнеспособность и большую эффективность, универсальность даже, чем предыдущие политические системы. А так, разумеется, «мир во зле лежит», и тоже при любой политической системе.
Но многое познается в сравнении! Поэтому я и пишу, что
«Можно, разумеется, указывать на многие слабые стороны западной либерально-демократической модели: что права некоторых меньшинств подчас явно акцентируются, а права людей, составляющих большинство, наоборот, игнорируются. Что реклама и многие другие способы формирования общественного мнения у современных СМИ по сути оборачиваются навязыванием определенных программ. Что большую роль при этом играет мировой капитал и т.д.
Здесь спору нет. Но надо помнить и о том, что все познается в том числе и в сравнении! А потому вряд ли сейчас большинство даже среди церковных людей в России, кому не симпатичен либерализм, всерьез будет желать возвращения сталинского ГУЛАГа или средневекового Домостроя, где тоже были, надо отметить, и малоимущие, и нищие, и те, у кого в руках сосредотачивались сверхдоходы.

Вряд ли тот христианин, кто заботится о достижении внутренней свободы, неразрывной с истиной, пожелает добровольно сесть в тюрьму или провести продолжительное время с уголовниками на зоне. Внешние условия для реализации внутренней свободы значат не так уж мало. И наоборот, лишение этих элементарных условий весьма красноречиво описано в «Колымских рассказах» Варлама Шаламова.»

А насчет митингов против власти и «Болотной площади» — уж точно не ко мне! Я признаю, что, при многих недостатках и пороках существующей власти, качество жизни большинства россиян сейчас в целом превосходит то, что было в любую другую эпоху нашей 1000-летней истории. Правда, христианский и вообще нравственный элемент в политике у нас отсутствует полностью (а в европейских странах, где есть христианско-демократические партии и где эти ценности внедрены в общественную жизнь поглубже, они хоть чуть-чуть, да имеют место). В этом мне видится в том числе источник нашей внутренней нестабильности.

С уважением,
свящ. Филипп
http://ohranka.com/archives/2028
P.S.: Ну а действительно, какова вообще альтернатива существующему положению? Ну есть у нас, допустим, небольшая кучка последовательных монархистов. Но их можно уподобить скорее редким экспонатам выставок или сувенирных магазинов. На общественную жизнь они нисколько не влияют.
Tags: полемика, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments