pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Category:

По следам вчерашней презентации

http://www.pravmir.ru/o-sobornosti-reformax-i-missii-video-50-foto/
http://www.taday.ru/text/1650534.html
В культурном центре на Покровке вчера состоялась встреча с автором книги «Епархиальные реформы» архим. Саввой Тутуновым. Сама книга очень содержательна, поскольку автор переработал множество разных документов, относящихся к периоду подготовки всероссийского поместного Собора 1917-18 гг. После выступления основных докладчиков один из сидевших в президиуме, о. Георгий Ореханов, предложил дискуссию с острыми вопросами. В общем состоялось довольно живое обсуждение, и когда присутствовавший на встрече викарный епископ Савва, наместник Новоспасского м-ря, удалился, я решил тоже задать острый вопрос. Который заключался в следующем: сейчас есть устойчивое мнение, что решения того Собора не были проведены в жизнь потому, что он нес в себе либерально-демократический дух, обусловленный всей революционной обстановкой того времени (в работе Собора участвовали кое-кто из тех, кто потом составил обновленческий раскол). Но какова альтернатива тем решениям и дискуссиям на Соборе, что мы имеем сейчас?
Мы имеем не демократизм, а ничем не ограниченную власть архиереев на местах, которая получается бесконтрольной, по сути деспотизм в большинстве епархий РПЦ. Когда многие древние каноны разных соборов и свв. отцов попросту устарели, не работают, а решения последнего Собора не проводятся в жизнь под предлогом их «либеральности», каждый архиерей действует в таком случае по понятиям. А понятия могут быть у каждого епископа свои. Так уж ли плох демократизм и либерализм в таком случае? Альтернатива-то налицо, и весьма удручающая. В ответ на это я получил упрек в обобщении, что я тем самым бросаю тень на многих достойных архиереев, что злоупотребления властью есть, эти случаи рассматриваются и разбираются, но уж их никак не «большинство».

Хорошо, допустим. Хотя здесь нужна статистика, которая наверняка отсутствует, но при желании сам отец Савва как работающий в Управлении Делами МП мог бы ее составить. В то, что это отдельные досадные случаи, исключения по типу «если кто-то кое-где у нас порой», я давно уже не верю. Когда то из одной, то из другой епархии до тебя доносятся все одни и те же жалобы и претензии на стиль руководства епархией, причем с завидной регулярностью на протяжении последних 15 лет, это не досадные исключения, а регулярные сбои в самой Системе. Пусть даже если это не в большинстве епархий, а в одной трети или четверти от общего их количества.

И вот в самой книге отца Саввы можно найти, например, такие исторические свидетельства:
«Радикализация стремлений к участию клира и мирян в церковном управлении, несомненно, питалась не только модными политическими течениями, переносимыми в ограду Церкви, но и определенными нестроениями в самой Церкви, в том числе в епархиальном управлении. Ранее мы видели, что один из вопросов, поставленных в начальном периоде подготовки Собора, касался существовавшей между архиереями и паствой (клиром и мирянами) дистанции, выражавшей себя в отсутствии живых (прямых) связей, в бюрократизме и формализме сношений, в незнании епископом реалий жизни клира и паствы. Этот вопрос, естественно, получил развитие и в дальнейшей предсоборной подготовке, причем – во многих выступлениях – развитие довольное резкое: ставился вопрос о деспотизме епископской власти» (с. 91).

Но позвольте, ведь это тоже обобщение! Разве в то время не было достойных архиереев, в том числе выступавших за те самые «демократические» церковные реформы? Были, и отец Савва их тоже упоминает. Речь идет, таким образом, не о каждом конкретном случае, а о тенденции, которая и тогда, и сейчас одна и та же и которая позволяет делать такие обобщения. Или насчет того времени это можно, а сейчас «ходить бывает склизко по камешкам иным. Итак, о том, что близко, мы лучше умолчим»?

После того упрека в обобщении меня поддержал один священник из Сибири, сейчас сотрудник одного из синодальных отделов в Москве. Он еще глубже копнул, затронув вопрос о происходящем сейчас разукрупнении епархий. После которого епископ стал, в самом деле, ближе к народу, чисто физически, телесно. Но при этом священникам от этого скорее еще тяжелее. Поскольку менталитет все тот же, он не поменялся нисколько (новых Антониев Сурожских, разумеется, не возникло). Один правящий мелочно вникает в устройство храма, перевешивает иконы, перекрашивает настенные фрески, другой потребовал отчисления в разы выше, чем были при предыдущем архиерее и т.д. А так да, они ближе к прихожанам!... В отдельных случаях это как настоятели многоштатных приходов из 7-10 священников.

«Взаимоотношения епископа к духовенству должны иметь характер братского обращения. Надменность, пренебрежительность, грубость и раздражительность со стороны архиереев и лицемерное самоуничижение, рабская лесть, фальшь и ложь скорее ненавидящего, чем почитающего их низшего духовенства должны исчезнуть» - приводит о. Савва слова из записки московских священников 1905 года (там же, с. 91). Тоже обобщение! – но против него автор вроде бы ничего не имеет?

«А воз и ныне там»… Впрочем, надо отметить, что это касается сейчас не только епископов, но и наместников монастырей и многих настоятелей приходов. Самочиние последних в поведении, произвол в подчинении своей воле в виде всяческих «благословений» и «неблагословений» легко порождают ответную волну архиерейских, не всегда адекватных, мер.

Напрашивается следующее предположение. Случайны ли были петровские реформы, ограничившие в свое время епископскую власть и поставившие ее под контроль государственной синодальной канцелярии? Много уже писалось о неканоничности тех реформ, о подрыве соборности Церкви, которая рассматривалась обычно как жертва тех злосчастных преобразований. А ведь нередко историю помогает понять личный жизненный опыт: как всё оказывается непросто! И сейчас наблюдается похожая тенденция к некому «просвещенному абсолютизму», но уже со стороны церковного центра. На местах нередко жалуются на усиление многообразной бумажной отчетности и все той же бюрократизации. Выход ли это для нас, когда на дворе уже XXI век?
Много и справедливо также пишут об обмирщенности сознания разных современных православных. И об отсутствии адекватных дискуссий на должном культурном уровне.
«Во-первых, более чем семидесятилетнее пребывание в вынужденном гетто привело к тому, что как в среде духовенства, так и в среде мирян был в значительной мере утрачен навык публичного обсуждения идей, публичных и церковных дискуссий. Во-вторых, наплыв в храмы тех, кто был крещен относительно недавно и еще не укоренился в церковной жизни (при том, что довольно часто именно эти члены Церкви наиболее активны в общественно-церковной сфере) затрудняет решение назревших вопросов жизни Церкви в рамках органов управления, включающих большое число клириков и мирян. Хотим мы того, или нет – сегодня такие вопросы конструктивно способен обсуждать лишь относительно ограниченный круг членов духовенства, не говоря уже о мирянах» (с. 383) – делает вывод о. Савва. Против этого трудно возразить, но тогда где же выход и есть ли он? И неужели только в обмирщенном тоталитаризме? И так уж ли плох тогда пусть тоже обмирщенный, но демократизм?
Tags: жизнь церковная, история, книжная полка, люди
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 78 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →