pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Categories:

Прот. Владимир Вигилянский против проф. А. Б. Зубова

На сайте «Православие.ру» появились отрывки из дневниковых записей о. Владимира, писавшихся, как поясняется во вступлении к публикации, «в период беспрецедентной за последние годы информационной атаки на Церковь в предвыборные и послевыборные месяцы 2012 года».

Там можно прочитать, например, следующее.

24 января.

Вчера в газ. «Ведомости» Андрей Зубов привел как положительный факт истории всеобщую октябрьскую стачку 1905 года, «когда поезда остановились и электричество в домах потухло, заставила императорскую власть услышать свой народ и даровать ему гражданские и политические свободы в Манифесте 17 октября».

Автор забыл рассказать, что Манифест спровоцировал еврейские погромы, унесшие жизни более 750 евреев, кроме того, за полгода погибло свыше 1270 человек – от губернаторов и банкиров до городовых и священников, а также около 4000 мятежников. Всего в революцию 1905-1907 гг было убито 9000 человек.

Через десять лет «октябристы» и «кадеты» в 1917 году сформировали Временное правительство, в котором, как утверждают историки, – почти все масоны, арестовали царскую семью и через восемь месяцев своей власти «на блюдечке» передали Россию большевикам.

Может, лучше православному историку-октябристу говорить о том, что такое смута и мятеж и как им противостоять, чтобы избежать жертв, а не демонстрировать свои политические предпочтения под видом бесстрастного исторического исследования?



А с чего это, собственно, о. Владимир решил, что профессор Зубов привел тот факт истории как положительный, на каком вообще основании? Показалось, наверное… Но если что-то кажется, стоит ли это обнародовать публично, да еще и в такой категорически-утверждающей и даже обвинительной форме?

А в статье уважаемого Андрея Борисовича речь идет просто-напросто о следующем.
Признавать ли легитимность избранной в декабре 2011 года Гос. Думы или нет? Зубов считает, что признавать не следует. Это отдельный дискуссионный вопрос, однозначного ответа на который не существует, или же он будет звучать с точки зрения пользы и стабильности в стране, притом, что каждый из нас может эту пользу и стабильность оценивать совершенно с разных углов зрения. Мысль Зубова понятна: на лжи и фальсификациях прочное государство построить нельзя. «Но как – спрашивает проф. Зубов, - принудить нынешнюю российскую власть к тому, чтобы она пошла на перевыборы Думы, да еще по старому, либеральному избирательному закону? Еще один митинг, еще одно шествие? 100 000 участников, миллион участников… «А Васька слушает да ест». Вновь и вновь граждане будут «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (ст. 31 Конституции), а Дума будет заседать, президент — избираться старым проверенным способом, г-н Чуров — считать бюллетени, г-н Нарышкин — строгим голосом обещать реформы… Как долго это может продолжаться?»

И вот далее и следует тот самый вывод профессора, с неудовольствием процитированный о. Вигилянским:

«Опыт русской истории начала ХХ в. свидетельствует, что в 1905 г. только всеобщая октябрьская стачка, когда поезда остановились и электричество в домах потухло, заставила императорскую власть услышать свой народ и даровать ему гражданские и политические свободы в Манифесте 17 октября. До этого весь год продолжалась игра с обществом — как бы так дать, чтобы ничего не дать. Всеобщая политическая стачка в итоге привела к вооруженному восстанию, которое разразилось, как все помнят, в декабре и стоило очень многих жертв и власти, и обществу. Надо ли повторять старые ошибки? «На своих ошибках учатся только дураки», — любил говорить князь Отто фон Бисмарк. Быть может, нынешней власти, размышляющей о том, как ответить на требования народа, лучше извлечь выводы из событий вековой давности?»

Где здесь положительная оценка того факта истории? Отец Владимир, ну некрасиво как-то вышло… Поправьтесь хоть в готовящемся издании вашей книги!

Вот и в комментариях, смотрю, один из прочитавших, Василий, откликнулся:
«Вы пишете, что А.Б.Зубов позитивно оценивает этот исторический факт - в реальности он говорит как раз об обратном: о его трагичных последствиях.
Вы пишете, что историк забыл рассказать про многочисленные жертвы... А все наоборот.
Отчего Вы так пишете?»


Ну и посмотрел с самого начала интерпретацию отцом Владимиром Великого Инквизитора Достоевского:
«В «поэме» философа-агностика Ивана Карамазова, этого, по признанию С.Н. Булгакова, чуть ли ни первого «образа русской интеллигенции», Великий инквизитор, обращаясь к Христу, провозглашает самую главную формулу нынешнего либерального сознания: Ты нам не нужен, Ты нам мешаешь».

А причем здесь «либеральное сознание»? Это надо как-то уж очень своеобразно прочесть Достоевского. Иван, допустим, носитель этого либерального сознания, но Инквизитор-то, с какой стати? Инквизитор носитель самого что ни на есть средневекового церковно-иерархического сознания, присвоившего себе право говорить от имени Христа! И заместившего собой Христа! Вот против этого-то и выступает либеральное сознание Ивана, а автор здесь вполне сочувствует своему герою.
«…Да, мы заставим их работать, но и в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя… Самые мучительные тайны их совести – все, все понесут они нам, и мы все разрешим, и они поверят решению нашему с радостью, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного…»

Что и было не только в средневековье на Западе, но и в России многие века. Достоевский-то не о католическом Западе писал, это скорее маскировка! А имел в виду скорее наши собственные проблемы. Да и Александр Блок об этом же:

Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в божий храм.

Три раза поклониться долу,
Семь — осенить себя крестом,
Тайком к заплеванному полу
Горячим прикоснуться лбом.

Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд
Поцеловать столетний, бедный
И зацелованный оклад.

А воротясь домой, обмерить
На тот же грош кого-нибудь,
И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть.

И под лампадой у иконы
Пить чай, отщелкивая счет,
Потом переслюнить купоны,
Пузатый отворив комод,

И на перины пуховые
В тяжелом завалиться сне...
Да, и такой, моя Россия,
Ты всех краев дороже мне.


Вообще не оставляет впечатление, что это не столько дневники о. Владимира, сколько заказной материал, так сказать, идеологически выдержанный, подобный многим из тех, которые писались в пору советской юности автора, тогда начинающего журналиста. Впрочем, я не настаиваю на этом предположении…
Tags: люди, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 104 comments