pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Categories:

"Во едину от суббот". Размышления над книгой (2)

Часть 2-я. Творение первых людей и их размножение.

«Должны ли были люди размножаться в раю? Разумеется, нет. Но как тогда могли появиться там другие люди? Видимо, так же, как появилась жена Адама» (с. 53).

Но как же она сама появилась? О. Игорь считает, и вполне обоснованно, что она не была буквально взята от плоти спавшего Адама, но была приведена к нему: «Я полагаю, что в седьмой день Господь взял из уже сотворенного человечества, пребывавшего всё еще в своём первоначальном «животном» состоянии (то есть в «дне шестом»), ещё одного человека и ввёл его в рай. И этим человеком была женщина» (с. 46).

Значит, было уже некое прачеловечество, из которого был выделен сначала Адам, потом и Ева. Очевидно, автор здесь пытается увязать библейское повествование с общепринятой в науке эволюционной теорией. Попытка держаться реализма, научного и библейского одновременно, не уходя в аллегории, достойна внимания и серьезного сочувствия, притом, что подобных попыток делалось и до того довольно много. Люди шестого дня до вдохновения в них «дыхания жизни» размножались или нет? Тогда получается, что да, как и все другие твари, и притом они были смертные. Но тогда зачем Адаму надо было обещать, что в случае вкушения плода от древа познания он «смертью умрет» (Быт. 2, 17)? Смерть и время уже царили тогда на Земле, подпав под влияние дьявола. Сотворенный человек в таком случае был призван, начиная с малого местечка, названного Эдемом, постепенно отвоевывать все большее пространство на Земле и в конце концов превратить в рай всю Землю, достигнув бессмертия (автор цитирует В. Лосского со ссылкой на преп. Максима Исповедника). Мысль сама по себе замечательная! Трудность, однако, в том, что внутренняя логика самого библейского текста достаточно определенна и не всегда укладывается в древние или современные богословские трактовки. Возникает, например, проблема истолкования «кожаных риз», которыми Бог наделил первых людей после их падения: по единодушному толкованию всех отцов Церкви, это то самое биологическое смертное тело, которое человек имеет сейчас, в противовес легкому одухотворенному телу, которым Творец наделил его «из праха» изначально (как это согласовать с теорией эволюции – большой вопрос). Автор справедливо указывает, что в случае приведения Евы к Адаму слово «цела» может прочитываться не только как ребро, но и как сторона, допустим. То есть, половинка чего-то, имеющего две стороны. Но это не противоречит тому традиционному взгляду, что женщина буквально была взята от плоти самого первого мужчины. Конечно, здесь возможно отражение древней мифологии разных народов (взять хотя бы древний миф об андрогинах, озвученный Платоном в «Пире»). Кроме того, традиция буквального прочтения этого текста о «сотворении помощника» первому человеку, воспринятая свв. Отцами, просто взята из иудаизма, да и больше ей неоткуда было появиться! Потому что, согласно мидрашам на это место Писания, появление Евы объяснялось вполне буквально:

«И Господь образовал Еву из ребра Адама».
Рассудил Господь так:
- Не сотворю ее из головы его, дабы она не была высокомерной; не из глаза его – чтобы она не была любопытной; не из уха – чтобы не подслушивала; не из уст – чтобы не была болтливой; не из сердца – чтобы завистливой не была; не из рук – чтобы не была любостяжательной; не из ног – чтобы не была праздношатающейся.
Из ребра – скромной и скрытой части тела – сотворил Господь женщину и, по мере образования каждого из членов тела ее, приговаривал: «Будь кроткою, женщина! Будь добродетельной, женщина!»
Однако же ни от одного из перечисленных недостатков не свободна женщина» (Берахот 18; Танхума) (см.: Агада. Сказания, притчи, изречения Талмуда и мидрашей. М., 1993).

Или еще оттуда же:

- Ваш Бог – вор, - сказал кесарь рабан Гамлиэлю, - усыпил Адама и у сонного ребро украл.
- Позволь мне, отец, - сказала дочь р. Гамлиэля, - ответить вместо тебя.
И, обращаясь к кесарю, продолжала:
- Я требую правосудия: прошлой ночью к нам забрались воры и, похитив серебряный кубок, оставили нам кубок из чистого золота.
- О, если бы каждый день посылали нам боги подобных воров! – воскликнул кесарь.
- Так дурно ли было для Адама, что взамен ребра ему дана была женщина? (Сангедрин 39).

Напрашивается лишь один вывод: повествование Писания в данном случае скорее иконописное, а само Писание не может тогда служить каким-либо учебным пособием по древней истории, палеонтологии, эволюции или чему-либо подобному. Когда мы взираем на икону, мы понимаем, что это не портрет в стиле реалистической живописи, и уж тем более не фото. Соответственно, истолковать творение первых людей, их благословение на возделывание Земли и размножение на ней в рамках простого реалистического рассказа затруднительно. Да это и не требуется, как показывает, например, современный иудейский толкователь Б.И. Берман, к сожалению, слишком рано ушедший из жизни:

«Прежде всего отметим, что в Эден помещен или, вернее, перемещен не тот
человек, который сотворен (бара) и не тот, который сделан (аса) -- человек
окончательно не сделан и до сих пор, -- а тот, который сформирован,
существует и живет на метафизическом уровне Иецира. Эдена нет в земной
пространственной реальности. Эден -- особый пласт Бытия, в котором вещи
существуют в некотором ином смысле, чем на Земле.
План Бытия, называемый Эден, есть тот исток земного существования, на
котором оно непосредственно основывается, получает свои энергии и
установления. Лингвистически слово "эден" можно понять как то, что
поддерживает земное бытие. Эден сообщает нашему Миру "од" -- протяженность и
длительность -- и тем удерживает его в его границах.
Нельзя сказать, что Эден -- внематериальный план Творения. Это та
область Бытия, где физическое и духовное Мироздания находятся в единстве.
Поэтому сюда мог быть перемещен человек, изготовленный из "афар", из летучей
земли, из "тонкой материи". Но это еще не человек из плоти. Это только
человек созданный, сформированный, его модель и сущность.
Конечно, Эден есть источник всех благ земного существования и не несет
зла этого существования. Отсюда Эден в представлении человека --
гармоничная, блаженная область жизни. Но Всевышним Эден создан не для
блаженства кого-либо, а тем более человека. Эден имеет свое рабочее
предназначение, на которое указывает связь слова "Эден" с однокоренным
словом "ади", зачатие. Эден -- область зачатия нового и высшего духовного
существа на новом этапе Творения.
Сказано: "Ган бе-Эден", Сад в Эдене. Сад и Эден -- не одно и то же. Сад
(Ган) -- особая область, выделенная из Эдена для созданного, но еще не
сделанного человека. Эта область сообщена с земным материальным миром. Здесь
в каком-то смысле можно "видеть", "слышать", "есть", сюда можно из Земли
привести животных, здесь можно зачать и родить Каина. Сад Эдена -- это
своего рода лаборатория Бога, где в истоках земной действительности идет
доводка и опытные испытания человека на его модели. Человек еще не совсем
годен для самостоятельного исполнения своего назначения в Творении. Сад в
Эдене -- место вызревания сотворенного человека, его доформирования в
соответствии с Замыслом Творца о нем. Совершенная полнота земного бытия,
которая есть в Саду Эдена, служит не целям райского блаженства. Для Адама
это не "рай", а место работы, работы трудной и в высшей степени
ответственной».
http://lib.ru/RELIGION/IUDAIZM/BERMAN/smysl.txt

Вот одна из возможных трактовок, весьма красивая по своему построению. Можно также сказать, что сотворение первых людей и их последующее падение вообще произошло в предыстории, в особом духовном измерении, где и небо, и земля были отличными от того физического мира, который дан всем нам в ощущениях. Но тогда весь Шестоднев или вся эволюция с дарвиновской борьбой за существование относятся к миру, в который уже вошла печать смерти и тления. С этим, как я понимаю, согласен автор книги, и на это же указывает прот. Александр Мень:
«Земля же была безвидна и пуста (евр. «тоху ва боху»). Последние два слова означают, что первозданная земля была в хаотическом состоянии. В Ис 45.18 (в буквальном переводе) мы читаем, что землю Бог сотворил не «пустой» (евр. «ло-тоху»). Из этого явствует, что хаотическое состояние мира проистекало не от Творца, но было уже нарушением Его воли. Нечто таинственное исказило гармонию творения.
«Тьма над бездною» - слово Бездна (евр. Теом, множ. Теомот) созвучно с вавилонским словом Тиамат. Так именовалось чудовище Хаоса в халдейской мифологии. Этот же космический дракон встречается и в сказаниях других народов (египтян, финикиян, китайцев). Он олицетворял разрушительные силы, и одновременно его почитали как существо божественное. В Библии силы Хаоса тоже представлены чудовищем, которое, однако, рассматривается как тварь (Левиафан, Раав, Дракон. Ис 51.9-10; Иов 9.13 (в этом стихе имя дракона Раав (Рахав) синодальный перевод заменяет словом «гордыня»), Пс 73.13-14; 88.11; ср. Откр 12.9; 20.2). Это существо воплощает в себе сопротивление божественному порядку, которое возникло в лоне духовного тварного мира (падение Сатаны. Ср. Ин 8.44; 1 Ин 3.8). В конце времен эти демонические силы будут повержены (Ис 27.1; ср. Ин 12.31)» (Как читать Библию, т. 1, с. 61).

В то же время, как тогда быть с этим: «И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1, 31)?. Дословно: «предельно», «исключительно хорошо» ( тов меод)!?
Видимо, помимо общей иконописности и условности данного текста, все наши земные слова о реальности первозданного мира, в том числе и те, которые приведены в Писании с первых его строк, изначально неадекватны тому состоянию мира, которое было до падения, или в первоначальном творческом замысле Бога, который Б.И. Берман называет «уровень бриа» (от слова «бара»). Мы можем выражаться только, исходя из понятий и восприятий в рамках мира падшего. Язык самого Писания в данном случае лишь отражает эту неизбежность. Отсюда и все проблемы разных нестыковок и противоречий.

Впрочем, здесь уместно будет еще дополнить мыслью о. Сергия Булгакова («Невеста Агнца», гл. 3, зло):
«В творческом самоопределении твари есть место несовершенству и ошибке, разным путям и возможностям. Но это несовершенство и наличие разных возможностей еще не есть зло, как и ошибка не есть грех, они принадлежат становлению просто как таковому. Даже если бы в мир и не вошло зло, эта возможность и наличие тварных ошибок и несовершенств были бы неизбежны… Итак, со стороны природы тварное творчество представляет не только возможность, но и неизбежность ошибок, которые сами по себе еще не являются злом, но уже приготовляют для него место. Само по себе творчество твари есть дело Божией любви и снисхождения, которое вверяет и ограниченным силам твари исполнение воли Божией «яко на небеси и на земли». Ошибка и несовершенство есть в известном смысле привилегия твари, поскольку она не автоматична и не инстинктивна в своем отношении к миру. Если бы мир был автомат или perpetuum mobile, он и действовал бы с точностью механизма или с безошибочностью инстинкта, но тогда в нем не было бы места тварному творчеству, которое есть синоним жизни, и он был бы мертв, однако Бог смерти не сотворил. Если скажут, что здесь несовершенство твари приписывается Творцу и тем самым Он делается ответственным за него, то на это надо ответить, путь несовершенства ведет к тому свершению, при котором Бог будет всё во всём. Но таковою не могла бы стать тварь изначально. Она имеет задачу сама осуществить, найти себя, своим собственным творчеством, хотя и при полноте божественных сил, вложенных в творение, однако при ограниченности каждой отдельной точки бытия в актуализированной множественности».
Тогда открытый путь к совершенствованию и совершенству твари – бесспорно, эволюционный путь, при котором вся земная история и приобретает свой смысл и направленность. Но этой эволюции иногда свойственны скачки и прорывы. Последним таким скачком, видимо, будет следующее пришествие Христа.
Tags: высокое богословие, книжная полка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 73 comments