pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Categories:

В Александрийской Церкви отпраздновали память патр. Кирилла Лукариса

Вчера 27 июня в кафедральном соборе преп. Саввы Освященного в Александрии патриархом Феодором Вторым была торжественно отслужена Божественная Литургия в честь святого Кирилла Третьего, патриарха Александрийского (1601-1620) и впоследствии Константинопольского.

http://romfea.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=8507:2011-06-27-11-05-22&catid=33:2009-12-18-08-37-34

Он родился в 1572 г. в Ираклионе (Крит), стал монахом монастыря Ангарафу и учился в Венеции и Падуе. В 30 лет был избран патриархом Александрийским, став преемником патр. Мелетия Пигаса.
Далее заметка на «Ромфее» во многом совпадает с тем, что написано о патр. Кирилле в Википедии, поэтому полностью ее не перевожу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_Лукарис
В Википедии, правда, написано, что патр. Кирилл низвергался со своей должности 4 раза, а в заметке на сайте – 5 раз.

В 1620 г. он избирается патриархом Константинопольским. Патриарх начал переводить Новый Завет на народный язык в целях просвещения паствы. В 1627 г. покупает типографию, где печатает разные тексты для просвещения народа, в том числе направленные против папства, чем наживает себе больше врагов. Янычары разгромили типографию, а сам патриарх спасся в доме у бельгийского посла.
В 1637 г. иезуиты, не в силах вынести деятельность патриарха, оклеветывают его перед турецким султаном, что тот возбуждает и подстрекает народ. Его схватывают, помещают в тюрьму, где 27 июня 1638 г. удавливают. Тело его выбросили в море, которое затем было найдено и погребено в Никомидии.

400 лет спустя, патр. Александрийский Феодор Второй, девятый по счету критянин по происхождению и четвертый среди насельников монастыря Ангарафу, ставший предстоятелем Алекасандрийской Церкви (Сильвестр 1569-1590; Мелетий I Пигас 1590-1601; Кирилл Лукарис 1601-1620 и Феодор II с 2004 г.) осуществил на Соборе канонизацию своего предшественника, перенеся в Александрию честные останки свят. Кирилла.

Здесь интересно следующее. При жизни патр. Кирилл заработал себе репутацию протестантствующего богослова. Безусловно, находились те, кто отвергал эти взгляды, считая, что патр. Кирилл был просто оклеветан. Однако, как пишет в своей заметке «Иерусалимский собор 1672 г. и канонизация Лукариса» современный ученый М. Бернацкий,

«Из актов Иерусалимского Собора видно, что Собор не имел своей целью полностью оправдать и защитить Лукариса, но скорее руководствовался желанием освободить от еретического клейма К-польскую кафедру, поскольку "Исповедание" использовалось как протестантами, так и католиками для целей прозелетизма (особенно в Молдо-Валахии и на Украине), а также привлекалось в богословской полемике между католиками и протестантами.

Так, в деяниях Собора Лукарис порицается за то, что хранил молчание после публикации «Исповедания», несмотря на те волнения, которые оно произвело в Церкви, и многочисленные просьбы дать письменное опровержение. Поэтому он не свободен от обвинений в церковном обмане и предательстве, вследствие чего Собор отнюдь не порицает решение Константинопольского Собора 1638 г., поименно анафематствовавшего Лукариса (на Соборах Константинопольском 1642 г. и Ясском 1642 г. было осуждено только «Исповедание», анафемы лично Лукарису не было).

Но самым существенным представляется тот факт, что акты Иерусалимского Собора 1672 г. говорят о невозможности почитания во святых Лукариса как мученика (сторонники этого уже были тогда): «И да не будет позволено нашим врагам похваляться Кириллом как святым, ибо он не был убит несправедливо, как они радостно утверждают, или ради имени Христа, что также [дало бы повод] считать его таковым [т. е. святым]. Но без всякой меры впав в грех властолюбия <...> и шесть раз беззаконно, за исключением, как кажется, первого раза, захватив Константинопольскую кафедру по причине ненасытного желания внешних вещей и при помощи голландского посла (из-за чего навлек на себя еще большее подозрение в Церкви), он, совершив множество извержений и притеснений клира [в частности, имеются ввиду митрополиты (их было по меньшей мере пять), организовавшие в 1633–1634 гг. заговор против Лукариса. — bernarius], принял постыдную смерть. Того, кто совершил такое в отношении Церкви, даже если он и был бы православным, мы считаем за грешника — причем такого грешника, который получит воздаяние от Бога за те злодеяния, которые он без колебаний причинил Церкви. И теперь, поскольку он стал отцом [еретического] бесчестия, как утверждают наши враги, мы держимся о нем мнения не как о святом, но как о жалком человеке, вовсе не имеющем общей части со Христом» (Καρμίρης. Τὰ δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα. T. 2. Σ. 806).

На основании мнения Собора 1672 г. вплоть до XX в. многие греческие и русские ученые отрицали принадлежность «Восточного исповедания...» Кириллу Лукарису. Однако переписка Лукариса, в которой он подтверждает свое авторство «Исповедания...» , а также идентичность почерков автографа «Исповедания...» и писем Кирилла не оставляют сомнений в том, что подлинным автором «Исповедания...» все-таки является сам Лукарис».


В общем, как бы кто ни относился к патр. Кириллу Лукарису, сам факт его канонизации, свершившийся уже в последние годы, сам по себе интересен и замечателен. Ибо он свидетельствует фактически о том, что в современных братских поместных Церквях в целом чаще всего уже не относятся так категорически к разномыслиям (ересям), в том числе и догматическим, как раньше. И это нормально, в общем-то, после многих столетий споров, далеко не всегда продуктивных и очень часто только о словах и их оттенках. Духовная жизнь во Христе гораздо более таинственна, чем может быть разложена словесно по полочкам; личные опыты жизни во Христе тоже неизбежно могут быть разными. Есть ересь мысли, и есть ересь жизни, которая, при формально-правильном исповедании веры, часто может быть куда страшней по своим последствиям, чем просто неправомыслие. Я уже писал и повторюсь здесь, что «если познание Бога и Его действий в нашем мире все-таки не имеет предела, то все знания, которые Церковь накопила за 2000 лет своего существования, составляют ничтожную долю от того, что человечество Тела Христова еще может познать и о Нем, и о себе самом. Ибо все мы еретики перед Богом, поскольку все несовершенны и в своих знаниях, и в чистоте жизни. Поэтому, одним еретикам судить других — заранее бесперспективное занятие. Богословские несогласия могут быть поводом для временных и пространственных разделений, но далеко не всегда имеют основания для исключения друг друга от членства в Теле Христовом».
Tags: жизнь церковная
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments