pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

На 9-й день трагической кончины прот. Петра

Исходная заметка в "Вятском наблюдателе" по поводу самоубийства настоятеля кафердального собора Кирова вызвала целый шквал комментариев. Много сотен, если уже не добрую тысячу. Я отмечу один из них

Автор: борода
05:44 / 14 июн 2011
Завтра 9 дней. Упокой Господи душу о. Петра. Много было выплеснуто эмоций, за это стыдно и как-то не по-мужски. Нельзя быть равнодушным, но надо протрезвиться и решить, что делать. Есть два основных пути.
ПЕРВЫЙ ПУТЬ: искать справедливости у людей. Во все времена люди ищут сраведливости у власти. До революции пытались убрать Распутина, жаловались царю и лишались должностей, шли к правительству получали "кровавое воскресение". Сталину жаловались на Берию и попадали в застенки НКВД. Геринг говорил, что его совесть - это Гитлер. Про "ум, честь и совесть нашей эпохи - КПСС" не стоит и напоминать. Сейчас ищут правды в Москве. Почему так поисходит? Обожествление власти. И началось это давно не только у язычников. Самые страшные гонения на Церковь, по словам святителя Иоанна Златоуста, происходят когда нет на нее гонений. И ему можно верить - Иоанн Златоуст по-сути является мученником, умер, ссыланный и замученный братьями-христианами. Когда христианство перестало быть гонимым, началось его гниение. Церковная власть ввело почитание власти светской, даровавшую ей безопасность - августейших особ. Не только императора, как у язычников, но и его семью. Язычникам это и не снилось. Иногда люди не хотят жить по совести и оправдывают свою беспринципность - послушанием (организации, режиму или какому-нибудь лицу). Наступил упадок нравов. Почему и произошел расцвет монашества - одни христиане кинулись от других "добрых" христиан в пустыню.
Можно и писать, можно говорить, но поступок о. Петра гораздо красноречивие всех наших слов.
ВТОРОЙ ПУТЬ: Уход во внутненнюю пустыню. Молчание не всегда бездействие. Молчание Христа перед первосвященниками не было бездействием. Нельзя зло оправдывать только диаволом, хотя конечно - он главный виновник зла. Как с ним бороться? Уничтожать злодея, пусть и словесно, значит делать вместо одного - двух. Надо зло уничтожать в самом себе. Убирать в себе холуйство. Не ругать и превозносить церковную и светскую власть, не лизоблюдничать, не провозносить перед ним хвалебные речи, не доносить, не клеветать, не тщеславиться своей приближенностью к власти, не травить другого, не окружать себя приятными молодыми и миловидными лицами, эта приятность - уже грех, не заниматься блудливым миссионерством - заигрыванием с людьми, "развлекухой" по-сути. Паисий Святогорец говорил, что "миссионерство - это не сесть в машину и поехать куда-то. Миссионерство - это святая жизнь". Церковь - это не совесть, совесть у каждого должна быть своя и она должна сверяться с волей Божией и управляться любовью. Не бороться со зверями, а жить по слову мученика Игнатия Богоносца: "Я-пшеница Господня, пусть измелют меня зубы диких зверей ,чтобы стал я чистым хлебом Христовым».
============================================================================================

А вообще становится ясным, что активный народ в Вятской епархии просто раскололся. Одни горячо приветствуют новоприбывшего архиеп. Марка, ибо "всех воров и пидоров гнать надо в три шеи" (цитата из другого комментария). Другие тепло вспоминают почившего митр. Хрисанфа, возмущаясь поведением нынешнего архиерея. Один из откликнувшихся пишет: "Порядок нужен везде, только если он будет осуществляться не по Евангельской любви, но правилам НКВД: страхом и ужасом, то - избави Бог - быть не только клириком, но даже и прихожанином такой епархии".
Интересно, что откликнулись и прихожане с некоторыми служителями Хабаровской епархии. И среди них - точно такое же разделение; одни пишут, что с сожалением провожали Марка, другие, что архиепископ там рушил приходские общины, занимался коммерцией и скупкой недвижимости, имея узкий круг приближенных к нему лиц, которым только и доверял.
Кончина о. Петра в очередной раз выявила жуткий системный кризис в настоящем церковном управлении, как оно сложилось в последние 20 лет. Часть откомментировавших даже считает, что таким образом о. Петр принес себя в жертву, чтобы что-то сдвинулось...

Ну и кроме того. Часть откликнувшихся вообще отказывается верить в то, что о. Петр покончил самоубийством. Тут в самом деле возникают некоторые вопросы: как установили самоубийство о. Петра? Все ли проверили, прорабатывали ли другие варианты? Очень уж быстро было составлено заключение.
Скорее всего, о. Петру явно "помогли". Незадолго до инцидента на его мобильный был звонок от его соседа-священника по фамилии Перминов... О котором в разных комментариях к статье "Вятского наблюдателя" утверждается, что он сыграл в деле о. Петра печальную роль (насколько это так, понятное дело, мы здесь судить не можем).

Я лично видел вл. Марка неоднократно, и в Чите, когда он был приглашен еп. Иннокентием в 1997 году на свое 50-летие (Марк сменил Иннокентия на Хабаровской кафедре в 1995-м), и в Париже в 2006-м. Производил впечатление приличного архиерея.
Из двух полярных позиций следует, как подсказывает жизненный опыт, что истина находится где-то посередине. Да, покойный о. Петр был не ангел; да, порядок в епархии, судя по всему, наводить надо было. Другое дело - как. Хотим, как лучше, получаем, как всегда. Поскольку все, что ни делается, все какая-то КПСС выходит в очередной раз. И неплохие служители сами по себе подчас неузнаваемо перерождаются, когда оказываются у власти. Ошибка архиерея, по всей видимости, была в том, что он не захотел выслушать другую сторону, того же о. Петра, доверившись преимущественно одной стороне.
Tags: свет и тени в Церкви
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments