pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Category:

Проблема т. наз. Непорочного зачатия Божией Матери.

(к сегодняшнему празднику Зачатия)

Большинство разногласий у православных с католиками относятся, как видится, просто на исторических разномыслиях прошлого, которые неизбежно были среди разных христиан, как на Западе, так и на Востоке, но возникли существенно раньше официального разделения Рима и Византии и не являлись решающим аргументом для прекращения общения. Просто Запад пошел по пути большей систематизации и догматизации разных представлений, которые бы догматизировать не стоило бы (впрочем, и на Востоке многое впоследствии сужалось и приобретало большую ригидность в плане мировоззрения). Но догматическое развитие в любом случае отрицать бесполезно: Запад это прямо признал, Восток почему-то не хочет… Другое дело, куда это развитие шло и всегда ли в правильном направлении.
Так произошло по всей видимости и с тем, что называют Непорочным зачатием в Римской Церкви.
Стоит ли Божию Матерь особо выделять из среды прочего человечества? Вряд ли. Нуждалась ли Она в спасении так же, как все остальные люди? Очевидно, да. Другое дело, что на практике, в том числе и богослужебной, к средневековью шло все более возрастающее почитание Девы Марии. Которое привело к тем представлениям, что Она должна была быть уже заранее предочищенной для того, чтобы сделаться одушевленным храмом Живого Бога. Следовательно, свободной от всякой скверны, в том числе и Адамового прародительского греха. Но в поздневизантийском богословии уже были подобные представления!

В кондаке праздника Рождества Божией Матери поется, в частности: «Иоаким и Анна поношения бесчадства, и Адам и Ева от тли смертныя свободистася, Пречистая, во святем рождестве Твоем». Действительно, как замечает автор заметки «Православие и католичество. Основные догматические и обрядовые расхождения», эти слова вполне соответствуют католическим представлениям о Непорочном зачатии; западные христиане здесь видят выражение именно их веры! Нужно ли здесь спорить? Или просто скорее считать это своеобразным теологуменом? Разумеется, слова кондака праздника стоит понимать в перспективе будущего рождения Спасителя, никак иначе. Но ведь и католики ответят, что Божия Матерь была предочищена в виду будущих заслуг Ее Сына.

Но в любом случае, полемика на самом Западе по поводу нарождавшегося тогда догмата была нешуточной.

Знаменитый томистский богослов Каэтан, живший в конце XV - начале XVI вв., заявил, что в полной мере учение о непорочном зачатии Богородицы согласуется с учением о всеобщем искуплении только при наличии у Марии особого рода интенции к первородному греху (debitum peccati), при изначальном его отсутствии благодаря действию Св. Духа в момент зачатия. Весьма сложный характер этой доктрины породил многочисленные ее интерпретации, однако в общем виде она позволила обосновать отсутствие первородного греха у Богородицы с момента зачатия. Оставалось только увязать эту доктрину с давно утвердившимися в западном богословии взглядами Бл. Августина о безусловной греховности самого акта зачатия, откуда вроде бы вытекала невозможность какой-либо причастности к этому акту Св. Духа. За дело взялись францисканские теологи, которые разработали дополнительную доктрину об особом действии благодати, воспрепятствовавшем передаче греха в момент зачатия Богородицы.

Но масла в огонь подлила новая концепция первородного греха, выдвинутая в XVI в. богословом Мишелем де Байю и развитая впоследствии янсенистами. Байю вернулся к учению ранних Отцов Церкви, настаивая на безусловной греховности всех людей, в том числе и Матери Божией (исключение, разумеется, составлял сам Христос). В обоснование своих взглядов Байю сослался на факт физической смерти Девы Марии, что должно было свидетельствовать о Ее смертности и греховности (Догмат о Телесном Вознесении Девы Марии тогда еще не был окончательно сформулирован - см. следующий очерк). Байю поддержали некоторые богословы; разгорелась ожесточенная полемика с резкими взаимными обвинениями. Однако большинство богословов разделяло веру в будущий догмат; Папа Пий V в 1587 г., а век спустя Александр VIII выпустили специальные буллы, осуждающие взгляды Байю и янсенистов.

К XVII в. вера в непорочное зачатие уже основательно утвердилась на Западе и стали вырисовываться контуры нового догматического определения. Однако полемика еще продолжалась, и, чтобы ее прекратить, Павел V в 1617 г. попросту запретил публично выражать мнение, противоречащее идее непорочного зачатия. Все громче раздавались требования провозгласить новый догмат, но недавно вступивший на престол Папа Григорий XV предпочел не торопиться, твердо заявив, что Св. Дух еще не открыл Церкви обстоятельств сей тайны. Вместе с тем, он ужесточил требования Павла V, добавив к ним запрет на выражение в письменном виде частных богословских мнений, противоречащих идее непорочного зачатия. В 1661 г. Александр VII по настоятельной просьбе испанского короля Филиппа IV специальной буллой зафиксировал всеобщее церковное почитание непорочного зачатия. Правда, и он проявил известную осторожность: в булле говорится об отсутствии у Матери Божией первородного греха с момента сотворения Ее души и соединения последней с плотью. Формулировка, в которой однозначно утверждалось бы о непорочном зачатии, была оставлена на будущее.

Наконец, в 1854 г., после консультаций с епископами, Папа Пий IX специальной буллой "Innefabilis Deus" провозгласил Догмат о Непорочном Зачатии Богородицы. На этот раз в папском определении уже четко оговаривалось, что Пресвятая Дева непричастна первородному греху с момента зачатия, по благодати Божией.
Tags: высокое богословие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments