pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Category:

«Искать волю Божию…»

Из письма архим. Софрония Д. Бальфуру (Афон, 17-18/30-31 мая 1936 г.)

…Можно сказать, в мире все без исключения совершается по воле Божией, и не будет ошибки. Однако, благочестивые люди никогда не переставали искать волю Божию. Здесь имеется в виду, конечно, воля Божия «благая, угодная и совершенная» (Рим. 12, 2). Способный совершеннее познавать сию последнюю – поставляется выше. На этом принципе построена Священная Иерархия (согласно свт. Дионисию Ареопагиту)…

Трудность искать волю Божию состоит в том, что нет внешних признаков, по которым с определенностью можно было бы решить этот вопрос. Ни благоприятно складывающиеся обстоятельства, ни, наоборот, скорби и трудности – не являются окончательным критерием…

…Воля Божия нередко ведет на Голгофу. Кто это сознает, кто сам ходил этим путем, тот вряд ли решится быть настойчивым и повелительным.


На первый взгляд, начальная мысль о. Софрония может вызвать недоумение. КАК может ВСЁ без исключения совершаться по воле Божией, если на зло, на грехи человеческие ее как раз НЕТ? Остается только лучше понять самого о. Софрония, почему он так написал. Возможно, он имел в виду то, что Бог устроил этот мир по принципу свободы, которая неприкосновенна с Его стороны. Тогда выражение «на все воля Божия» фактически означает «на всё свобода каждого», причем в той мере, в какой каждое разумное существо ее способно использовать.

Использование этой свободы может быть во благо себе и другим, и может быть во вред. Но в конечном счете, что есть благо и что вред в каждом конкретном случае, каждый призван решить свободно, и здесь, действительно, нет и не может быть очевидных и четких критериев. Где свобода – там и неопределенность, неоднозначность ситуаций с возможностью разных решений! Иначе свободы как таковой просто не было бы.

Хорошая иллюстрация этому дана, например, Жаном-Полем Сартром в его эссе «Экзистенциализм это гуманизм»:

«…Я сошлюсь на историю с одним из моих учеников, который пришел ко мне при следующих обстоятельствах. Его отец поссорился с его матерью; кроме того, отец склонялся к сотрудничеству с оккупантами. Старший брат был убит во время наступления немцев в 1940 году. И этот юноша с несколько примитивными, но благородными чувствами хотел за него отомстить. Мать, очень опечаленная полуизменой мужа и смертью старшего сына, видела в нем единственное утешение. Перед этим юношей стоял выбор: или уехать в Англию и поступить в вооруженные силы «Сражающейся Франции», что значило покинуть мать, или же остаться и помогать ей. Он хорошо понимал, что мать живет им одним и что его уход, а возможно и смерть, ввергнет ее в полное отчаяние. Вместе с тем он сознавал, что в отношении матери каждое его действие имеет положительный, конкретный результат в том смысле, что помогает ей жить, тогда как каждое его действие, предпринятое для того, чтобы отправиться сражаться, неопределенно, двусмысленно, может не оставить никакого следа и не принести ни малейшей пользы: например, по пути в Англию, проезжая через Испанию, он может на бесконечно долгое время застрять в каком-нибудь испанском лагере, может, приехав в Англию или в Алжир, попасть в штаб писарем. Следовательно, перед ним были два совершенно различных типа действия, либо конкретные и немедленные действия, но обращенные только к одному человеку, либо действия, направленные на несравненно более широкое общественное целое, на всю нацию, но именно по этой причине имеющие неопределенный, двусмысленный характер и, возможно, безрезультатные.

Одновременно он колебался между двумя типами морали. С одной стороны, мораль симпатии, личной преданности, с другой стороны, мораль более широкая, но, может быть, менее действенная. Нужно было выбрать одну из двух. Кто мог помочь ему сделать этот выбор? Христианское учение? Нет. Христианское учение говорит: будьте милосердны, любите ближнего, жертвуйте собою ради других, выбирайте самый трудный путь и т.д. и т.п. Но какой из этих путей самый трудный? Кого нужно возлюбить, как ближнего своего: воина или мать? Как принести больше пользы: сражаясь вместе с другими - польза не вполне определенная, или же - вполне определенная польза - помогая жить конкретному существу? Кто может решать здесь a priori? Никто. Никакая писаная мораль не может дать ответ. Кантианская мораль гласит: никогда не рассматривайте других людей как средство, но лишь как цель. Прекрасно. Если я останусь с матерью, я буду видеть в ней цель, а не средство. Но тем самым я рискую видеть средство в тех людях, которые сражаются. И наоборот, если я присоединюсь к сражающимся, то буду рассматривать их как цель, но тем самым рискую видеть средство в собственной матери».


И вот это бремя свободы для многих бывает непосильно, тягостно. И люди, как часто писал по этому поводу Бердяев, готовы легко отказаться от свободы в пользу внешних авторитетов, правил, принципов. В этом случае они явно не дают действовать духу Божьему, они просто угашают его!

Фактически, искать волю Божию и исполнять ее означает – как наиболее эффективно и продуктивно использовать свою свободу, данную мне изначально Богом, свои таланты, врученные Им мне, во благо в каждой конкретной и неповторимой ситуации. И вот здесь настоящая проблема! Не в том она, что «шаг вправо, шаг влево – считается побег» (увы, некоторые склонны буквально представлять себе Бога как какого-то надсмотрщика-конвоира, готового подловить в малейшей ошибке), а в том, что не знаешь часто, как этой свободой воспользоваться! И идешь чаще всего либо по пути наименьшего сопротивления, по течению обстоятельств, либо уклоняешься просто от какого-либо действия. «Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше» - весьма точно отражающая данную ситуацию поговорка. Но в любом случае, положительное исполнение воли Божией может быть только лично-прочувствованным и абсолютно свободным!

В этом же плане только и возможно понять аскетическую рекомендацию об отречении от своей воли. Своя воля, свои убеждения изначально непременно наличествуют – иначе, от чего было бы отрекаться-то! Далее, во имя чего или кого отрекаться, по каким мотивам? Легко отречься от своей воли по обыкновенным человекоугодническим соображениям и в конечном счете потакать злу, страстям других людей. При этом вполне можно достичь большего веса и влияния, утешая себя тем, что свои способности на высшем посту раскроются лучше, пользы принесено будет больше, и т.д. и т.п. Но будет ли исполнена воля Божия этим человеком, учитывая, что здесь в силу вступает другая поговорка – «С кем поведешься, от того и наберешься»? Да Бог его знает… )) А бескомпромиссность, прямолинейность в поведении, неумение уступать – тоже не выход, поскольку другая крайность. Своей волей, даже если она кажется тебе самому и многим другим благой и чистой, синергирующей с волей высшей, ты можешь зажимать свободу других людей, не обязательно таких уж плохих и неразумных, но которые просто не понимают и не разделяют данную позицию, и тогда рискуешь нарушить фундаментальный этический принцип «не делай другому, чего не делал бы себе самому». В общем, «куда ни кинь, всюду клин» в виде принципа неопределенности. Не Гейзенберга, а уж не знаю, какой термин можно придумать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments