pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Categories:

Личный сайт Льва Регельсона: http://www.apocalyptism.ru/

Всем, кому интересны мысли современного авторитетного историка русской Церкви - милости просим! Получил от него письмо, в котором он пишет:
Дорогой О.Филипп!
С большой задержкой выполняю свое обещание.
Сообщаю адрес моего нового сайта:www.apocalyptism.ru
Старый сайт стал мне материально непосилен, я долго искал решение - и
нашел.
Сейчас я все делаю сам (с помощью конструктора Сайткрафт)ю М.б. и Вам
пригодится.
Прошу Ваших молитв.
Лев Р.


Мне довелось общаться немного с уважаемым Львом Львовичем на форуме cirota.ru; в частности, в моей там теме "Мое возражение архим. Рафаилу (Карелину)"
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=51369&fullview=1&order=
он написал:
(Сообщение: #2167908
04.07.06 10:58)

О. Филипп!
С большим удовлетворением прочел Вашу заметку по поводу чрезмерно жесткой позиции архим.Рафаила Карелина. Интересное совпадение: в полемике по моей теме "Почему опасен ложный образ антихриста?" один из оппонентов (Вячеслав Лепишин) обрушил на меня цитаты из другого Карелина (Феликса), которого я признаю моим учителем. Феликс в своем "Евхаристическом манифесте" развивает мысль о том, что первые четыре "коня" из Апокалипсиса показывают степени последовательного отступления от Бога, которые совпадают со степенью уменьшения полноты Евхаристии.
Мне кажется, что эта проблематика вполне вписываются в Вашу тему, и позволю себе, чтобы не переписывать, привести мой ответ В.Лепишину, а, по существу, Феликсу Карелину
(увы, посмертно):

Можно сказать шире: присутствие Благодати, т.е. Божественной Энергии в православном Богослужении значительно ощутимей, нежели в католическом, и несопоставимо полнее, чем в протестантской, во всяком случае, реформатской или баптистской (о харизматических течениях разговор особый). Я подтверждаю это своим личным опытом: в свое время дал себе труд побывать на богослужениях у инославных.
Также по поводу хранения Христианской Истины исповедую (не только верую, но знаю), что Православие хранит ее в большей полноте, чем католики и протестанты.
Далее Феликс Карелин рассуждает так: Благодать есть награда за праведность ( и главное проявление этой праведности - как раз хранение Истины), а уменьшение Благодати есть наказание за грех. В католицизме меньше благодати, значит, они в целом грешнее православных, у кальвинистов совсем мало - значит, они очень грешны. А поскольку капитализм вырос из религиозной этики кальвинизма, то капитализм и есть внешнее проявление этого греха. Поскольку нет ничего ценнее Евхаристии, то нет ничего хуже ее умаления, т.е. кальвинизма, т.е. капитализма. А если капитализм есть смертный грех, то, естественно, он и ведет к антихристу.

В логике, порой "железной", Феликсу не откажешь.
Но верен ли основной тезис, что "Благодать дается в награду"?
Не будет ли более правильным утверждать, что Благодать дается даром, а не за какие-то заслуги? Иначе возникает соблазнительная мысль, что мы, православные, ее "достойны".
Может ли вообще человек в его ынешнем состоянии быть "достойным Благодати". Во всяком случае, лучшие из людей, а именно преподобные, эту мысль категорически отвергали.

И, может быть, Православие не потому имеет обилие Благодати, что сохранило Истину, но потому сохранило Истину, что имело обилие Благодати!
Но такой подход меняет все оценки. Господь даепт больше или меньше Благодати не "за что-то". а "для чего-то". И тогда греховность или праведность человека или конфессии определяется не тем, какой мерой Своей Благодати одарил ее Господь, но тем, как он "распорядился" этой Благодатью, какими чувствами и поступками он ответил на заведомо незаслуженный дар.
Чем ответили евреи на незаслуженный дар богоизбранности? Не буду сгущать краски, но все же приходится признать - не самым достойным образом. А чем ответил православный русский народ на тысячелетнюю Божественную щедрость?

Опыт исторический и опыт личный убеждает: как правило, человеческим ответом на изобилие Благодати служит пробуждение религиозной гордыни - а уж это точно смертный грех. Именно поэтому возникает глубокая тревога за духовные судьбы России. Явление же великих святых в тех же условиях лишь подчеркивает глубину общего греха.
Теперь под этим углом зрения посмотрим на католиков и протестантов.
Когда сравниваешь ощущения от православного и католического богослужения, то возникает параллель с бурным водопадом и тихой неглубокой речкой. Но как же заботливо они оберегают каждый маленький ручеек, с какой благодарностью принимают то немногое, что им дано.
Что касается протестантов, то у них Благодать -- такая же редкость, как вода в пустыне. Но и отношение к ней соответствующее!
Усердие протестантов, в особенности американских, в посещении воскресных служб, в изучении Писания, в требовательности к исполнению Заповедей должно послужить вызовом и упреком нашему неизбывному разгильдяйству. И нашему непревзойденному чванству: мы, видите ли, "имеем" полноту Благодати и Истины и Причастия.
Иметь-то имеем, но как бы не в "суд и осуждение".

Что если Господь будет оценивать и сравнивать нас не тому, сколько даров Он нам послал, а по тому, как мы выдержали испытания ; они - испытание Богооставленностью, а мы - испытание Богоприсутствием.

Что же касается капитализма, то он возник у протестантов не потому, что они грешнее, эгоистичнее нас, но потому, что они энергичнее и активнее! Да, действительно, недостаток Благодати располагает к человеческой активности, тогда как ее избыток - к человеческой пассивности, безответственности и лени.

Что из этого вытекает? Не то, что нам следует отказаться от богатства и полноты Православия - напротив, мы должны с еще большим благоговением и благодарностью хранить его и погружаться в его бездонные глубины.
Но как необходимо для нас, не отступая от Православия, научиться у протестантских братьев их активности, усердию и ответственности!

А что касается хранения Истины, что так подчеркивает Феликс, то все ли благополучно и тут? На словах мы исповедуем Халкидонский догмат, и хорошо делаем.
Но верны ли мы ему в своем практическом переживании, "в предметном религиозном акте", по словам И.Ильина? То есть насколько православные православны? Не являемся ли мы в преобладающем умонастроении скорее монофизитами?

На Божественнный дар благодати мы отвечаем человеческим "даром осуждения". И та черная хула, которую мы изливаем на наших инославных братьев - это уж точно идет в копилку антихриста. Ибо ничто не радует его больше, чем вражда и ненависть между братьями: между братьями в Адаме, братьями в Аврааме и в особенности между братьями во Христе.


Я: (Сообщение: #2168476
04.07.06 14:30)
Благодарю Вас за отзыв, дорогой Лев Львович.
Со всем написанным Вами согласен. Хотел, кстати, спросить у Вас: это не о Феликсе Карелине пишет Зоя Масленникова в своих воспоминаниях об о. Александре Мене (там он просто Феликс)?
Вот здесь: http://www.krotov.info/library/m/mas/lennikova_06.htm#168a
Там он предстает как не вполне уравновешенный человек, сотканный из крайностей и чуть ли не провокатор... И не могли ли быть Феликс и ныне здравствующий о. Рафаил родственниками? Очень похожи, действительно, у них религиозные типы...


Ответ (Сообщение: #2173114
06.07.06 11:16):
Конечно, о нем.
Это, действительно, замечательный человек с очень сложной судьбой
и таким же сложным характером.
Я его знал ближе, чем кто бы то ни было и, несмотря на возникшие большие расхождения, считаю его своим учителем. Он привил мне вкус к византийскому (святоотеческому) стилю богословствования и толкования Писания.
Со временем надеюсь написать о нем свои воспоминания.
Отзывы о нем очень противоречивы: такой был человек.
Насчет родства с Рафаилом Карелиным - не знаю, м.б. знает кто-то из посетителей форума? Но, скорее всего, просто однофамилец.
Феликс и Рафаил похожи по своей жесткости и категоричности, но Феликс все же имел несравненно более широкий кругозор.
В течение месяца я опубликую на своем сайте WWW.LREGELSON.NAROD.RU некоторые наши с Феликсом совместные работы, в частности: "О новоявленном лжеучении митр. Никодима (Ротова), 1971"(О.Николай Гайнов, Феликс Карелин, Лев Регельсон, Виктор Капитанчук). Это обращение было разослано всем участникам Архиерейского Собора 1971 г.,
на котором выбрали Патриарха Пимена. Эта работа никогда не была опубликована, но, кажется, именно сечас становится актуальной.


Я: (Сообщение: #2173797
06.07.06 14:52)
Как, Вы до сих пор непримиримый "антиникодимовец"? Это интересно... Почему, Вы считаете, та работа может быть теперь актуальной?
О Митр. Никодиме я читал. Выпущена интересная книга "Человек Церкви" с воспоминаниями о нем, весьма живыми, разных людей. Но оценки его личности были всегда противоречивы, причем резко отрицательные у фундаменталистов, как правило (при нем же с католиками были весьма теплые отношения). Интересно о нем пишет также архиеп. Василий (Кривошеин) - просто, живо, без елейности, раскрывая его и интересные, сильные, и слабые стороны. Но это была по-своему выдающаяся личность, которую невозможно выкрасить одним цветом, на мой взгляд.


Ответ Льва (Сообщение: #2189774
14.07.06 11:48):

Я не критикую участие митр.Никодима в ВСЦ, его дружбу с католиками и попытки угодить властям ради сохранения хотя бы части духовенства и храмов во время хрущевского гонения.
Тем более меня не касаются его личные пороки.
Принципиальный вопрос один: его "новое богословие".
Опять же, я не подвергаю сомнению его право предлагать новые "теологумены" по поводу вопросов, о которых Церковь не имеет окончательного суждения. Тем более я сам их немало высказываю. Без этого церковная мысль может совсем зачахнуть.
Я просто категорически не согласен с его идеями по существу.
Центральный телогумен м.Никодима: "В акте воплощения Иисус Христос принял в свое тело весь человеческий род".
Остальные можно рассматривать как следствие: "Царствие Божие состоит из двух частей: Церкви и людей доброй воли, умом не признающих Христа, но делающих Его дело" и т.д.
Я вовсе не счтитаю, что все, что вне Церкви, есть царство диавола. Но этот вопрос должен решаться как-то совсем иначе. По Никодиму получается, что все вошли в Тело Христово автоматически, сами об этом не зная, минуя акт свободного избрания, минуя веру и таинства!

В плане духовно-эмоциональном у меня вызывает настоящий гнев его очевидное равнодушие к религиозной истине, которое он проявил в своем "богословствовании". Он придумал (точнее, понадергал у русских философов) свои ошибочные идеи в чисто прагматических целях, чтобы показать протестантам и католикам: "Знай, мол, наших! Мы, православные, в отличие от вас, под все можем подвести богословский фундамент".
Впечатление такое, что сам он ни во что не верил и ничему, кроме личной карьеры, значения не придавал. Этим он очень похож на своего "кумира" - митр Сергия Страгородского.
После того, как мы в 1971 г. подвергли его обоснованной критике и в связи с этим он за свою неосторожность получил "выговор" от церковного начальства (а главное, от церковного отдела КГБ!), он и не подумал свои идеи отстаивать, как поступил бы человек убежденный.
Если бы он был частным лицом, то это было бы всего лишь личное мнение:мало ли кто не ошибается. Русские философы ошибались искренне, в страстном (может быть, излишне старстном) поиске религиозной истины, которая была для них вопросом жизни и смерти. А митрополит Никодим использовал их идеи в чисто прагматических и политических целях, сам будучи равнодушным ко всяким идеям и "истинам" вообще.
Пользуясь богословской неподготовленностью наших иерархов, он протаскивал свои "теологумены" как решения Синода и тем самым превращал их в постановления церковной власти. А что было бы, если бы он стал Патриархом!
Церковная мысль, церковная жизнь нуждается в глубоком творческом, лучше сказать, пророческом обновлении. Но само это слово (кстати, взятое из Нового Завета) глубоко скопрометировано безответственными реформами советских обновленцев.
То же самое сделал Никодим с его учениками. Это профанация самой идеи богословского творчества: а без этого Православие, да и все Христианство, из нынешнего глубочайшего кризиса не выйдет.
Вот почему я был и остаюсь "непримиримым антиникодимовцем"!
Ну а то, что моя позиция не нравится "симпатичным" церковным либералам и нравится "несимпатичным" фундаменталистам: что ж тут поделаешь? Истина дороже.


Что думаете, дорогие друзья, отцы и братия, по поводу состоявшегося нашего обмена мнениями?
Кстати, вот и сам текст того давнишнего документа, опубликованный впервые, и на этом же сайте: http://www.apocalyptism.ru/p68.htm
Читать, конечно, придется много, если разбираться по существу...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments