pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Константинополь должен быть разрушен?..

Это, конечно, риторический и полемический перехлест, но в целом нельзя не согласиться со многими мыслями автора. А вообще, скорее не разрушен, но расформирован и инвентаризован, что ли...
Цитирую диакона Андрея Белоуса:

"Христос основал не империю, а Церковь. И власть над ней отдал не Тиберию, а апостолам, среди которых первым был Петр. До императора Константина «все, всегда и везде» считали христиан «третьим народом», для которого церковь важнее римского государства. Если на востоке, действительно, дошло до «царство – икона неба» и император – «образ Христа», то на западе блж. Августин увидел в падении империи не признак скорого конца, а возможность нового начала – жизни народов и церкви без тирании императора. Христиане, прежде всего, подданные «небесного государства», которое на деле выражает себя в церкви. Это не значит ненависть к «земному отечеству» или заговоры против правительства, но это значит, что два эти начала никогда не сливаются в одно. Конечно, в реальности западные короли пытались перенять византийскую модель, а папы – занять место королей, наконец, сам принцип разделения церкви и государства повернули и против церкви, но этот же принцип дает Риму внутреннюю свободу противостоять давлению западных государств. В самом деле, случайно ли, что те же однополые браки ввели у себя почти исключительно государственные церкви?

...Процесс объединения дает Фанару и Чистому переулку массу плюсов, а само объединение – одни минусы.

Но допустим. Допустим, РКЦ должна признать еретическим Первый Ватиканский собор, анафематствовать своих пап-«еретиков»… А РПЦ что должна в таком случае? Простите, если Иоанн XXIII не святой из-за догмата непогрешимости, то и Николай II, и Игнатий Брянчанинов с Филаретом Московским и Серафим Саровский тоже еретики. Все клирики Российской церкви подписывали «Духовный регламент», принимая сан. Все они исповедовали «главой церкви» и «Христом Господним» (такая хулиганская игра слов Петра I) императора. И как до сих пор прах Петра I покоится в церкви и не перезахоронен на неосвященной земле с возглашением анафемы, то будем считать РПЦ не отвергшей еретический «духовный регламент».

Петр, говорите! Юстиниан, вообще, в святцах. Хотя его новеллы (законы) о церковных вопросах это сплошь предписания патриарху, как тот должен руководить церковью и как она должна быть организована.

Мы жалуемся на патр. Сергия, Сталина, Петра, но началось-то все тогда. И «союз Путина и Патриарха Кирилла», это, действительно, продолжение византийской традиции. И она будет повторяться с более ими менее комичными или привлекательными фигурами в главных ролях, но сам принцип, сам генетический код византийского христианства, будет повторять «служение государству» снова и снова. А потому Константинополь должен быть разрушен.

Да и мне самому приходилось давно уже писать на эту тему - "О феномене так называемого сергианства":

""Те, кто «демонизируют» митрополита Сергия Страгородского и всю историю РПЦ в ХХ веке, обвиняя иерархию в соглашательстве с безбожной и богоборческой властью, почему-то упорно не хотят замечать, что похожие явления можно найти в глубине веков, причем как в русской, так и в византийской истории, когда власть церковная попросту «прогибалась» под светскую. Но при этом происходившее в этой глубине веков объявляется «мелкими грехами» и «ошибками», тогда как сравнительно недавнюю политику компромиссов ХХ века со стороны иерархов объявляют просто «сатанизмом». Разумеется, для многих может быть явно несимпатичным и тот вариант, и этот, близкий к нашему времени, но справедливо ли митрополита Сергия делать этаким «козлом отпущения», или все же стоит пересмотреть и переоценить те многовековые церковно-государственные отношения, которые предшествовали правлению митр. Сергия, а также признать, что принцип юстиниановой Симфонии все же оказался либо недостижимым идеалом, либо благочестивой утопией, нежели реальностью явления Царства Божьего, пусть и в ограниченном и умаленном его образе?

В истории Византии были нередки моменты, когда государственная власть вмешивалась в богословско-догматические споры и принимала сторону еретиков, а исповедовавших веру более правильно просто гнала. Что при арианских спорах, что при монофизитских-монофелитских, что при иконоборчестве. А в России именно государственной властью было упразднено патриаршество и была учреждена должность обер-прокурора. А среди обер-прокуроров были личности весьма и весьма далекие от святоотеческого духа, иногда еще похлеще еретичествующих византийских василевсов. Сошлюсь здесь хотя бы на А.В. Карташева («Очерки по истории Русской Церкви»), который приводит программу обер-прокурора Мелиссино при правлении Екатерины Второй. Среди пунктов которой были в частности:

- «для избежания в молитве языческого многоглаголания… отменить множества в поздние времена сочиненных стихир, канонов, тропарей и пр.», «отменить многие излишние праздничные дни; вместо вечерен и всенощных назначить краткие моления с полезными поучениями народу»;
- прекратить содержание монахам, не приносящим никакой пользы (монашества не было в древней Церкви);
- совершенно отменить обычай поминовения усопших, ибо он только доставляет духовенству лишний повод к различным вымогательствам.;
- воспрещать причащение младенцев до 10-летнего возраста;
- епископам по предписанию апостола «с законными женами сожитие иметь».

И т.д.
Местами программа даже более радикальна, чем та, что предлагалась сотрудничавшими с большевиками живоцерковниками-обновленцами. Конечно, этому не дано было осуществиться (как, впрочем, и радикальным взглядам обновленцев 20-х годов ХХ в.) – Мелиссино вскоре был уволен. Но его место занял П. Чебышев, который не стеснялся открыто и прилюдно выражать свой атеизм: «да никакого Бога нет!», а в конце концов был уличен в крупной растрате казенных денег. Гонения на отдельных иерархов (Феофилакта Лопатинского при Анне Иоанновне, Арсения Мацеевича при Екатерине) и притеснения монашествующих было вполне обычным явлением в тот «век просвещения». Но в общем, я не вижу, чем та ситуация была принципиально лучше, чем во времена передовиц в ЖМП 50-70-х годов, где, допустим, по случаю 60-летней годовщины Великой Октябрьской Революции писалось неким Заболотским «сей день, егоже сотвори Господь». Да, власть коммунистов была открыто богоборческой и антихристианской, ну и что? Но в отличие от византийских императоров ее хотя бы не интересовали внутрицерковные догматические вопросы. Беззакония от безбожной власти или беззакония от имени Бога - они все равно остаются беззакониями, а не просто "немощами", "слабостями" и т.д. Более того, преступления под прикрытием Бога и веры со стороны императорской власти в союзе с церковной иерархией еще более отвратительны, чем от безбожной власти, хотя бы уже самим неприкрытым лицемерием! Они-то и породили это самое безбожие…""
Tags: жизнь церковная, история, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments