pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Продолжение темы об интеллигенции. Отклик buyaner

Оригинал взят у buyaner в post
Я бы никогда не дерзнул отвечать на вопросы этого списка, если бы о. Филипп Парфёнов не обратился к читателям своего журнала: "Я приглашен к участию в этом круглом столе. Есть, над чем подумать и что высказать. Но интересны и ваши замечания, если они возникнут!" Поскольку мой ответ заведомо превышает объём допустимого комментария, выношу его сюда.

1. Какие уроки можно извлечь из церковно-общественной деятельности начала ХХ века?
Никаких. Можно попытаться этот опыт осмыслить, но уроки извлекаются для применения на практике, а это в данном случае нелепо.
Было ли тогда ослаблено противостояние интеллигенции и церкви или, наоборот, оно в чем-то усилилось?
А какая разница? Ослабло оно или усилилось - те и другие пошли под нож или в эмиграцию.

3. Какие травмы советского периода стали принципиальными при возникновении новых типов взаимного недоверия интеллигенции и церкви? Как следует описывать это недоверие: в терминах моральных, политических, религиозных?
"Новый тип недоверия" связан, в первую очередь, с тем, что сама советская интеллигенция - феномен отдельный, с русскою интеллигенцией связанный опосредованно. Доверять лояльной, правоверно-атеистической советской интеллигенции, относившейся к "попам" с предписанной неприязнью, не было никаких оснований. Что же касается верующих из интеллигентов, то их отношения с официальной частью Церкви - часть внутрицерковного конфликта, возникшего не без активного участия советской интеллигенции, разной степени номенклатурности.

4. Существовали ли в постсоветский период предпосылки к созданию христианско-демократической партии и почему эти предпосылки не осуществились?
Не вижу в этом вопросе никакого смысла. В постсоветский период расплодилось великое множество никому не нужных и ничьих интересов не выражавших партий. Ну добавилась бы к ним ещё одна, что бы это изменило?
Почему не было создано христианско-демократического политического движения в 1990-е годы, несмотря на ряд ярких, но кратких попыток (ХДС А.И. Огородникова, РХДД В.В. Аксючица, газета «Русская мысль» И.А. Альберти и другие), не оказавших почти никакого влияния на реальную политику?
Видимо, потому что оказать в этот период какое-либо влияние на что бы то ни было мог только тот, кто имел возможность конвертировать свои комсомольско-гебешные связи в твёрдую валюту.

5. Можно ли считать церковно-общественными деятелями таких мыслителей как А.И. Солженицын, Г.С. Померанц, учитывая влияние их идей и на общество, и на церковь?
Солженицына - можно, Померанца - нет. И не оттого что второй хуже первого, а просто в силу того факта, что Солженицын - православный, а Померанц - буддист.
В чем отличие церковно-общественной позиции Солженицына от принципов взаимодействия с местной церковью Валенсы или Гавела?
Позиция общественного деятеля, пытающегося взаимодействовать с церковными кругами, определяется не им, а , в первую очередь, собственно церковной традицией данной страны, во вторую - статусом соответствующей конфессии в государстве. Положение Русской Православной Церкви в СССР и Римско-Католической в Польше - несопоставимо. Причём здесь Гавел - вообще непонятно, учитывая полнейшее равнодушие чехов к религии (по статистике - где-то 85% сознательно и откровенно неверующих; если не ошибаюсь, европейский рекорд, не считая Скандинавии и Голландии).

7. Как соотносились модели русского православного старчества и интеллигентского культурного «учительства» в стиле Д.С. Лихачева и С.С. Аверинцева в советское время?
Не знаю насчёт Д.С. Лихачева, а вот у С.С. Аверинцева подобная постановка вопроса, по всей вероятности, вызвала бы резкое неприятие. Фантазировать на столь деликатную тему - занятие неблагодарное, но сам этот вопрос может служить прекрасной иллюстрацией интеллигентских рассуждений, вызывающих острую аллергию в церковной среде.
Как формировалось представление об авторитетных фигурах в интеллигентской и церковной среде?
Смотря когда. Начиная с определённого момента, авторитет среди интеллигенции стало проще всего завоевать с помощью острых заявлений на животрепещущие темы, что, естественно, прямо противоположно церковным обычаям.

9. Фигуры о. Александра Меня, о. Григория Чистякова, о. Павла Адельгейма, о. Александра Борисова или митрополита Антония Сурожского часто трактовались в церковной среде как «чересчур интеллигентские», тогда как фигуры о. Тихона Шевкунова, митрополита Илариона Алфеева, о. Артемия Владимирова, о. Дмитрия Смирнова, также выходцев из интеллигентской среды, — как «свои».
То же самое можно сформулировать и иначе. Интеллигенция готова терпеть в своей среде верующего, подобного проф. Зубову и даже священника, подобного Я.Г.Кротову, но не терпит ни малейшего нарушения неписаных правил поведения, обязательных для "своих". Ты можешь быть выходцем из академической среды, диссидентом и даже евреем, но, стоит тебе высказаться в нежелательном духе на болезненную тему, и ты - изгой.
На каких условиях широкая церковная среда готова терпеть в церковной ограде интеллигентов? И по каким признакам она их идентифицирует?
"Широкая церковная среда", как и любая разношерстная масса (а она - именно масса, и именно разношерстная) может вчуже и не внушать симпатии, но подобный вопрос был бы уместен применительно к секте или партии. Я не знаю ни одного случая, чтобы человека вытолкали из храма взашей, из-за того что он интеллигент. Более того, даже столь одиозная в нелиберальных кругах фигура, как проф. А.Б. Зубов, остаётся активным прихожанином храма Рождества Богородицы в Крылатском, и, насколько я знаю, никто его от Причастия не отлучал.

10. Существуют ли массовые прецеденты поверхностного или враждебного отношения «интеллигентов» к догматике, а церковников — к интеллигентской «вольнице»?
Существуют.

12. Влияют ли на диалог интеллигенции и церкви либеральные и консервативные СМИ?
Они на него не влияют, они его имитируют.

13. Представимы ли новые формы диалога интеллигенции и церкви в будущем? Что для этого необходимо?
Для этого необходимы независимые общественные фигуры. Но, как правило, человек по-настоящему независимый достаточно умён и скромен, чтобы не пытаться представлять кого-либо кроме себя.

14. Если патриарх Алексий II стал союзником Бориса Ельцина в его попытках демократизировать сознание в России силами интеллигенции, культуртрегеров, публичных интеллектуалов, то патриарх Кирилл — представитель других внутрицерковных сил. Скепсис относительно демократии и либеральных ценностей уживается в его дискурсе с идеалами охранительства, смещающего фокус работы с сознанием с интеллигенции на народ: народные инициативы, народный дух, народное служение, народное наследие, русский мир. Какая из этих двух форм работы с посттоталитарным сознанием более предпочтительна и почему? В чем недостатки и той, и другой?
Вот ровно до тех пор, пока будут обсуждаться предпочтительные формы работы с сознанием, взаимопонимания с подопытными не достичь. А Церковь - не патриарх Кирилл и не митрополит Иларион (вернее, не только они), это именно те, с чьим сознанием предлагается работать.

15. Проходит ли современное противостояние либеральной интеллигенции и церкви по линиям трактовки советского наследия или по каким-то другим? Существуют ли у той и другой стороны нерешаемые конфликтогенные взаимные вопросы?
Первый раз в этой анкете прозвучало сочетание "либеральная интеллигенция". Проблема, в частности, в том и состоит, что либералы считают слова "либерал" и "интеллигент" синонимами, причём им удалось убедить в этом широкую аудиторию. С этой стороной практически все вопросы "конфликтогенны" (дикое слово, но для этой среды весьма характерное).

16. С чем связано несовпадение общественной и внутрицерковной позиций в церковных движениях? Новые формы миссионерства могут совпадать со вполне консервативной программой, и, наоборот, верность традиционному благочестию — соединяться со свободными политическими позициями. Как разобраться с этими расхождениями, учитывая еще нарастающие тенденции радикального консерватизма?
Разобраться несложно, если исходить из того, что В Церкви - такие же люди, как и за её стенами, столь же несводимые к удобным в обращении схемам.

17. Возможна ли координация усилия церкви и интеллигенции в сфере урегулирования межнациональных и межстрановых современных конфликтов?
Если понимать под интеллигенцией исключительно либеральную её часть, то нет. Не из принципа, а по опыту.

Tags: полемика
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments