pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Неожиданное письмо от о. Михаила Дубовицкого

Получил его вчера вечером по электронной почте.
О. Михаил откликнулся на одну из моих записей, где я пишу о "романтическом православии" 1990-х, упоминая по ходу о случившихся гонениях на содружество братств о. Георгия Кочеткова. Он считает, что я там "несознательно исказил факты, сделав не правильные выводы, но доверился версиям сторонников о. Кочеткова, хотя для объективной оценки должна быть выслушана и другая сторона". Да, я был и остаюсь сочувствующим содружеству в том конфликте 1997 г., а о. Михаила рассматриваю как жертву, которую использовали в церковно-политических целях. Очень много про это обсуждалось после в разных публикациях, и противные стороны в общем остались каждая при своей позиции. Письмо о. Михаила это подтверждает. Но поскольку о нем вообще ничего не было слышно уже давно (для меня как минимум с начала 2000-х), а я, безусловно, сторонник свободы слова и дискуссий, то полученное письмо я помещаю ниже полностью, как оно есть, тем более, что сам о. Михаил попросил об этом.

""Здравствуйте, отче. Тут недавно наткнулся на Вашу публикацию в ЖЖ -
http://pretre-philippe.livejournal.com/295259.html
и поскольку я тот самый о. Михаил Дубовицкий, о котором Вы в ней упоминаете, решил ответить,сначала вот на это:
"Настоятель прот. Георгий и его ближайшие помощники-единомышленники из духовенства (отцы Алексей Потокин и Александр Лаврин) вздыхали и стонали от него, считая его просто больным человеком."
Не скрою - в царицынском храме отношения с настоятелем складывались напряженно ввиду того, что с первых же дней он стал убеждать меня "простить кочетковцев", был недоволен, что я у него не исповедывался( кроме установленных епархиальных дней) , а впоследствии, что не выпивал за столом во время праздненств.
Претензий по службе и дисциплине с его стороны не было,но постепенно проявились идеологические разногласия.Ну что ж делать, если так воспитали - и тогда и сейчас я как был так и остаюсь противником разного рода экуменических теорий и практик, обновленческих новшевств,ротовских экспериментов вроде интеркоммуниона, причащения без говения и исповеди, конвеерного совершения таинств.К сожалению, вслед за настоятелем, отношение некоторых священников к этим вопросам было обратное.
Как тогда, так и сейчас считаю, что неверующих и не понимающих таинства ни крестить ни причащать нет никакого смысла.Человек приходя креститься должен элементарно знать для чего он это делает, получить хоть какие-то знания о вере.Словом,я священник еще старой формации и сторонник традиционного русского православия, сложившегося в России в 19-20 вв.. Интересно было бы уточнить, почему они считали меня "просто больным человеком",мне лично они этого не говорили.
Ибо как понимать что я " распугивал всех оглашаемых, отказывая в крещении только на том основании, что они не могли назвать все Вселенские Соборы и что на них принималось…" Ничего такого я не требовал.Настоятель же сам доверил мне эту работу,ограничений не было, я беседовал и давал задание прочитать Евангелие, выучить Отче наш и Символ веры,который крещаемый должен сам произносить; подумать о покаянии,как изменении жизни и т д. Так во многих храмах требуют, ничего нового, тем более сейчас.Кто-то подготовившись, приходил креститься, кто-то решал по другому. Но разве в этом моя вина?
Иногда настоятелю не нравились мои проповеди, но странно,что вместо дискуссии свое недовольство он озвучивал прямо с амвона, прилюдно обличая меня, а потом и совсем запретил проповедывать. Тонкость тут в том, что эти проповеди я тщательно готовил, записывал и читал по бумаге, поэтому как тогда, так и сейчас я могу предоставить тексты и обосновать свою позицию по некоторым церковным вопросам.Правда никто их со мной не обсуждал, а инакомыслие подавлялось административными методами - просто давили оппонента. Сколько раз убеждался, что либералы - они либералы только для самих себя...Жалко,что в своей публикации Вы озвучиваете сугубо субъективную точку зрения некоторых священников царицынского храма,которые по каким-то личным соображениям меня недолюбливали. Как видно из статьи, и у Вас были на то свои причины, только зачем все это было выносить на публику?
Тоже самое и в выступлении о. Лаврина в фильме "Pro et contra" ( 29,10 - 30,0 мин) на который Вы далее ссылаетесь и о котором речь будет ниже. Неправда звучит в первых же его словах . Разве он не знал, что у меня за плечами не духовное училище, а семинария...Ну и дальше в том же духе - и опросы перед чашей на церковно-славянском и сама ситуация.
Да,иногда к нам заходили туристы совершенно нецерковного вида и случайно оказавшись у чаши, терялись. Приходилось уточнять цель визита,по русски, конечно я с ними разговаривал,советуя сперва исповедаться,подготовиться и т. д. Разные ньюансы бывают в пастырской практике, и незачем, на мой взгляд, тут возводить частные случаи в общий ранг, раздувая из мухи слона. По сути, о. Лаврину сказать было больше нечего, если это основной его аргумент. Но выглядит это примерно также как здесь
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=6531.280;wap
что комментировать даже не имеет смысла, стиль аргументации простой - исказить до абсурда ( путем оговора) некоторые факты и действия, выдав человека за не нормального. Поэтому не советовал бы доверять фэйковым свидетельствам царицынских отцов, которые "вздыхали и стонали"скорее от своей собственной болезненности.

Теперь о событиях 1997 г в храме Успения, и цитаты из Вашей статьи.
"О. Георгий был обвинен в избиении священника и на три года попал под запрещение, в Патриархии собственное расследование оказалось весьма поспешным и односторонним, несмотря на медицинские и прочие заключения, касавшиеся о. Михаила."
Ну зачем навязывать читателям свои собственные тезисы,а затем самому же усердно их опровергать? Нелогично.
Комиссия, назначенная Патриархом Алексием,на основании заключения которой о. Георгий был запрещен в служении, установила факты насилия и глумления,а не избиения, об этом и говорит Патриарх в своем Указе
http://www.blagogon.ru/biblio/279/
что потверждается и документом из РУВД и медицинскими документами. И я могу это подтвердить,поскольку именно путем насилия означенные в Указе лица -
- препятствовали свободе моего передвижения
- переместили меня из одного места в другое,чего не имели права делать ни как граждане, согласно закону, ни тем более как христиане, согласно церковным канонам
- при этом перемещении т. е. в результате физического воздействия, лица, совершившие эти действия нанесли мне телесные повреждения,которые зафиксированны в медицинских документах.
При этом необходимо еще отметить, что на основании свидетельства присутствующей здесь же "алтарницы" бывшего врача-психиатра А. Д. Василевской(и сопровождавшей меня в машине скорой помощи до больницы), в приемной психиатрической больнице мне назначили большую дозу внутримышечного сильнодействующего лекарства ( нейролептик) в котором я не нуждался, поскольку через несколько часов я был выписан из больницы без признаков заболевания, о чем свидетельствуют документы. Между тем,уже после выписки из больницы, это лекарство вызвало видимое побочное действие,вследствии чего возникла угроза моей жизни из-за сильно развившегося экстрапирамидного синдрома,сопровождавшегося страшными болями во всем теле, с чем я был госпитализирован повторно уже в отделение неврологии. Чудом в тот момент удалось найти соответствующий корректор,введение которого сохранило мне жизнь,но вред здоровью был нанесен очевидный.
Комиссия назначенная Минздравом РФ, в своем заключении отмечает, что врач,проводивший госпитализацию, при сборе анамнестических сведений был введен в заблуждение прихожанами (т. е. алтарниками и "алтарницей") храма Успения, которые,соответственно, попросту меня оговорили.Так же введены в заблуждение и работники милиции - которым о. Кочетков сразу по их прибытии ( еще до приезда бригады скорой помощи) сообщил о моем психическом нездоровье и буйном помешательстве.
" Действительно, отца Михаила не хотели выпускать на улицу в облачении и требовали снять его, пытаясь задержать бунтующего и кричащего «убивают!» священника... Потом вызвали «Скорую» из-за явной неадекватности поведения о. Михаила и принудительно его сопроводили в машину.
http://www.youtube.com/watch?v=MjQz0hulOZE&feature=player_embedded"
И вот теперь самое главное:
Еще в начале, когда я хотел выйти на улицу,чтобы вызвать кого-нибудь из Патриархии для разрешения инциндента - меня задержали в притворе,требуя снять облачение ( хотя нигде нет таких ограничений)
Затем в одном из видеофрагментов я показан уже без облачения, только подряснике.
Куда делось облачение и почему о. Кочетков с алтарниками все-таки меня удерживал в алтаре? Вот это,пожалуй,один из основных вопросов всей истории.
А дело вот в чем. Еще до всего этого, утром, когда меня не выпустили на улицу, а потом заперли в алтаре храма,еще до приезда милиции и скорой помощи - алтарники варварски сорвали с меня священнические одежды: фелонь, а затем епитрахиль вместе с иерейским крестом,что подтверждается результатами служебной проверки и ответом начальника 18 отд. милиции.
Этот факт до сих пор члены кочетковской общины тщательно скрывают и замалчивают,видимо потому, что сами не могут найти ему объяснения.Позже, когда эти молодчики пришли ко мне извиняться,то в присутствии прот. Георгия Бреева,также отказались признать этот факт и свою вину в этом злодеянии. Такое вот себе покаяние.
"Инцидент от 29 июня «Радонеж» и другие околоцерковные СМИ моментально стали выдавать как учиненное насилие над несогласным священником и чуть ли не избиение его помощниками о. Георгия..."
Как видим из патриаршего Указа, названные СМИ в отношении "учиненного насилия" были правы,
ведь как можно было осуществить перечисленное выше без применения физической силы, без насилия?
А в указанном по ссылке фильме нет ни слова обо всем этом - между тем это факты,подтвержденные документами. Вот и хотелось спросить, разве я спровоцировал конфликт, воображая,по Вашим словам, что буду "умученным от врагов православия"? - наоборот я хотел уйти, но меня остановили,что и послужило поводом к началу конфликта. Ваши слова : " пытаясь задержать бунтующего и кричащего «убивают!» священника." - написаны видимо под воздействием неправильно поданной версии в фильме, где смешали факты,поскольку я кричал " убивают" в момент совершенно неожиданной для меня насильственной госпитализации, действительно будучи в психологическом шоке, ибо никак не мог предположить подобного развития ситуации. Поэтому поведение в этих условиях было как раз адекватным для нормального человека, и Ваши слова из статьи не справедливы..
Вообще постоянное психологическое давление осуществлялось на протяжении всего периода моего пребывания в этом храме.
http://www.blagogon.ru/biblio/448/.

Так что задуман подобный сценарий был уже видимо давно, а вот теперь подвернулся хороший момент для его реализации.Впоследствии я понял,что таким способом они хотели избавиться от неудобного оппонента.
Странно только, что они не разсчитали всех последствий этого решения,которое оказалось, для них в первую очередь, катастрофическим.
Вообще этот фильм изобилует множеством неточностей,документы и видеозапись поданы фрагментарно, свидетельства подтасованы, герои пытаются оправдаться,но не очень удачно.Участие пиар-личностей, призванных своим автритетом сгладить происшедшее (Юрский, Струве, Аверинцев) - не выглядит убедительным. Ближайшие соратники о. Кочеткова, сами замешанные в этой истории,а также бабушки-прихожанки, которые уверены были, что этого не могло быть, потому, что не могло быть... - это скорее лица заинтересованные, а потому не стоило ждать от них объективных оценок; вообще в фильме много воды,откровенных нестыковок; здесь многое перевернуто и подтасовано под нужную фабулу. Это все можно подробно разобрать,проанализировать и доказать как несостоятельность предложенной версии, так и ошибочность в комментариях основных свидетелей.
Далее вот об этом
" Оппонент о. Георгия архим. Тихон (Шевкунов) по предшествующему спору вокруг Сретенского монастыря вынужден был признать:
"...Потом он пришел и рассказал: «Отец Георгий освящает Святые Дары — и я освящаю Святые Дары!» Тут я сказал, что это решительно невозможно. Отец Георгий — законный священник Русской Православной Церкви. Совершать параллельное тайнодействие — невозможно. Но отец Михаил продолжал это делать.
Так продолжалось до той страшной литургии, когда к нам вбежали люди и сказали, что его избивают. Его, действительно, побили, порвали священническую одежду, сорвали облачение. У них своя версия событий, что он хотел выбежать на улицу. Не знаю».
Не знаю, что заставило о. Тихона,много лет спустя выставить причиной конфликта " параллельное тайнодействие" и возложить вину за происшедшее на меня.Ну сказал я тогда что-то там в дружеской беседе - зачем было обнародовать этот келейный разговор,тем более делать вывод, что так продолжалось до самого конца.Это-то откуда ему известно?
Словом это очень странное и неожиданное для всех заявление.
Ну а по сути, ничего критического я ему не сообщил,чтобы делать подобные выводы.Ведь священники когда служат вместе и слова формулы должны "купно глаголати", как это и указано в Служебнике, т.е вместе освящать.
Так сложилось у нас, что старший произносит тайносовершительную формулу осеняя Дары крестным знамением. В истории церковной не всегда это делалось,это просто традиция, не более того - и главное тут слова молитвы - т.е анафора, а не рукоблагословение.
Вот как раз слова читавшейся о. Кочетковым формулы имели какое-то вольное содержание, или совсем опускались, что не могло не вызвать у сослужащего смущения, и,как у молодого священника, даже панику. Но о. Георгий продолжал это делать, видя, что я сильно смущен и не согласен.Момент,который акцентируется в фильме, где я что то там крещу поблизости от себя - надо доказать, какой предмет я осенял, и с какой целью,тем более это вообще не имело никакого значения.Не было "параллельного тайнодействия"- было совместное служение.Ведь не свой же престол я там затеял с аналогичной службой и не отталкивал предстоятеля в момент совершения таинства от престола с целью осенения Даров... А раз этого не было,то все остальное - бездоказательные домыслы, вследствии которых за той Литургией меня путем насильственных действий не допустили к принятию Св. Таин. Об этом также тщательно умалчивают,а ведь это очевидное каноническое преступление да и просто варварство.
Здесь о.Кочетков видимо вообразил себя кем-то вроде архиерея - ведь у себя он поставлял "не рукоположенных пресвитеров",поэтому,видимо,он так болезненно и отнесся к происшедшему.
Вообще в этой общине происходили очень серьезные нарушения, такие как потребление мирянами Св. Даров, богослужение по самовольным переводам, искажающим установленный в Служебнике и др. богослужебных книгах образец, изменения в чине Литургии, причащение мирян без исповеди,агапы по древнему и т. д. По сравнению с этим мои действия,пусть по неопытности и не совсем корректные, на мой взгляд при таких факторах были допустимы.
В тех экстремальных условиях вообще очень трудно было ориентироваться,чтобы на ходу принимать абсолютно выверенные решения.Поэтому не исключены и с моей стороны ошибки, о которых я тоже сообщал священноначалию.
"Поскольку «цель оправдывает средства», то ненавистинки «неообновленчества» при этом либо не стеснялись идти на прямые подлоги, либо усиленно выдавали желаемое ими за действительное" - пишете Вы.
- все таки интересно узнать, какие именно это были "прямые подлоги", поскольку этот итог можно скорее отнести как раз к самим "неообновленцам"(надеюсь Вы не относите себя к их почитателям), а верить такой картинке, где все перевернуто с ног на голову, могут только очень уж "обновленные" адепты.
В заключении должен отметить, что скорее всего отче, Вы несознательно исказили факты, сделав не правильные выводы, но доверились версиям сторонников о. Кочеткова, хотя для объективной оценки должна быть выслушана и другая сторона, исследованы все материалы дЕла,и эта часть Вашей статьи, на мой взгляд, очень слабое место.
В конце материала Вы спрашиваете что со мной сейчас - что ж, охотно отвечу: кофликт с о. Кочетковым и несколько лет службы в Царицыно, а также в это и последущее время окормление психиатрической больницы,где я построил храм и служил в течении нескольких лет надорвали мое здоровье,вследствие чего пришлось выйти в заштат. Начиная с 2006г. я стал сильно болеть, получил инвалидность 3 гр., чему в какой то степени способствовали события моей духовной биографии,упомянутые в Вашей статье. У меня большая семья, шесть детей, уже около 10 лет спасаюсь в Черниговском подворье,что на Пятницкой улице, и в основном у нас все благополучно.Я хотя и заштатный, но полноценно служу - кстати и прихожане из Царицыно у меня частенько бывают.
П.С.
Отче, я написал все это для того, чтобы по возможности восстановить объективную картину событий и моих действий, которая в Вашем посте,на мой взгляд, не вполне достоверна. Честно говоря за это время столько наслушался про себя всяких небылиц,основанных порой на откровеных слухах и сплетнях, что на сей раз не удержавшись,решил ответить.
Если сочтете мои доводы убедительными, буду рад,если опубликуете более правдивую картину происшедшего. Если нет - тогда через некоторое время я подам свою версию открыто - дискуссию можно продолжить и в комментариях.
Автор сообщения: о. Михаил Дубовицкий""
Tags: история, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 214 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →