pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

"Вокруг митрополита Кирилла…" (заметка семилетней давности)

Оригинал взят у pretre_philippe в Вокруг митрополита Кирилла…
Много идет сейчас споров в связи с возможными кандидатами на патриарший престол, желаемыми одними и категорически отвергаемыми другими. Много было выражено мнений, подчас весьма критических, в отношении наиболее вероятного кандидата, либо совершенно безосновательных и уничижительных, когда хочется безусловно его, так сказать, «защитить», либо и по делу… Попробую и я поразмышлять на эту тему.

Бесспорно, митрополит Кирилл – фигура яркая, противоречивая и неоднозначная. В этом плане он повторяет судьбу своего учителя и предшественника, митрополита Никодима (Ротова). К тому же, митр. Никодим вполне мог быть, да и рассматривался некоторыми как в Церкви, так и вне ее желанной кандидатурой на патриарший престол в 1971 году. А другим он был, наоборот, совсем не желанен (известна жесткая критика его деятельности, в том числе экуменической, со стороны диссидента и исповедника веры Бориса Талантова, умершего в лагере в 1971 году). В конце концов вышло так, что вместо харизматичного и деятельного митр. Никодима патриархом стал более сдержанный, незаметный и молитвенный Пимен…

Митр. Кирилл выступает в целом как продолжатель и последователь «никодимовской» линии, его взглядов и подходов, с известными оговорками и отклонениями на сегодняшнем этапе в сторону большего традиционализма. Лично для себя только в этом я не видел бы ничего плохого, если бы не ряд вопросов и сомнений, о которых ниже.

Люди такого ранга остаются в РПЦ для большинства людей весьма недоступными для периодически возобновляемого общения, не говорю уже о регулярном. В лучшем случае оно разовое (в том числе со многими священниками), на основании которого далеко не всегда возможно составить личное и живое впечатление от общения с иерархом.

На фоне многих других архиереев РПЦ (лучше сказать – подавляющего большинства) Кирилл, бесспорно, выигрывает и далеко оставляет их позади себя. Его красноречивые и вдохновенные проповеди производят впечатление, его «Слово пастыря» по ТВ неизменно пользовалось стабильным успехом среди верующих на протяжении многих лет. Отдел Внешних Церковных Связей, лицо РПЦ как перед светским обществом в России, так и заграницей, – во многом его детище, так же, как множество приходов за границей по всему миру за последние 15 лет было открыто при его неспосредственном участии. Мне пришлось быть стажером в ОВЦС перед загранкомандировкой в 2002 году. Там все-таки создан неплохой интеллектуальный потенциал: чувствуется, что митр. Кирилл любит образованных священников, покровительствует им и продвигает их так или иначе; кого-то посылает за границу на учебу (Париж, Рим), прямо или косвенно этому способствуя, кому-то дает ответственные посты и поручения в Отделе и т.д. Рядом со мной в офисе сектора по межправославным отношением сидел и работал, например, Сергей Говорун – молодой благочестивый интеллектуал, ученый, каких еще поискать надо, свободно изъясняющийся на английском, на греческом, автор многих научно-богословских статей. Сейчас он уже архимандрит Кирилл, возглавляющий ОВЦС УПЦ. За каких-то два с небольшим года (последний раз я видел его диаконом на одной из богословских конференций в Даниловом монастыре в ноябре 2005) – взлет головокружительный по нынешним меркам (в истории Церкви бывало, конечно, и не такое). Сам сектор возглавляет до сих пор прот. Николай Балашов, автор прекрасной книги «На путях к литургическому возрождению». В Отделе несколько лет работал нынешний епископ Иларион (Алфеев), тогда игумен; помню его хиротонию 14 января 2002 в ХХС. Ну и так далее… Стоит, безусловно, упомянуть о «правой руке» митрополита в Отделе – епископе Марке (Головкове) – тогда он был еще архимандритом. У нас с ним сложились прекрасные отношения, и мне думается, что это вполне мог бы быть тот архиерей, с кем у меня не было бы никаких проблем во взаимоотношениях, в отличие от двух других, с которыми мне приходилось по служению многократно общаться. Он был рукоположен ровно на два года позже Илариона, 14 янв. 2004. Я ему тогда звонил и, поздравляя, пожелал, чтобы он оставался таким, как он есть и как он был, чтобы Система его не испортила – он согласился… Потом, уже будучи викарным епископом, он стал менее досягаем, поскольку то отсутствовал на своем месте, то за границей и т.д. Запомнился также свящ. Владимир Александров, который служит сейчас в Стокгольме, – он мог читать и понимать на очень многих языках. Был приглашен в Отдел из-за знания венгерского, но управлялся неплохо и с английским, и с французским, и с финским и т.д. Вспоминаю также молодого иеромонаха Паисия (Азовкина), весьма яркого, обаятельного, харизматичного и непредсказуемого, учившегося в Оксфорде, до меня успевшего послужить немного в Париже, готовившегося отправиться в 2002 г. в Германию, потом там не удержавшегося; он стал по возвращении сначала референтом Святейшего, потом деканом одного из факультетов Иоанно-Богословского РПУ, а сейчас, по слухам, его вообще и след простыл, и он оставил служение… (кто знает, кто может это подтвердить или опровергнуть, кстати?). Это одна сторона, бесспорно, положительная.

Другая сторона, более теневая… Хотя обстановка среди сотрудников была вполне неплохая, мне было тяжеловато в Отделе. Наверно, если б я имел какую-то свою тему для разработки, свое дело, ситуация была бы иной. А так мне по остаточному принципу прот. Николай давал написать какие-то обращения, поздравления кого-то с чем-то, ответы кому-то; а канцелярским стилем я никогда не владел, да и не переносил его. В результате много раз приходилось выслушивать придирки, переделывать тексты (митрополит, мол, так не разрешает… Хотя, подумаешь: написал «Дорогая Любовь Георгиевна», так нет же, – обязательно надо было «Уважаемая Любовь Георгиевна» - тьфу!).

А потом уже, во Франции, я нашел в интернете замечательный и малоизвестный доклад отца Александра Шмемана от 1967 года на съезде РСХД. Где он пишет о том духе, что как раз воцарился у нас в церковнообщественной жизни с некоторых пор:

http://www.krotov.info/libr_min/25_sh/shme/man_08.html

«Было время, когда Церковь как бремя, как падение переживала торжество "казенщины" в себе, свою "казенную судьбу". Теперь она начинает любить ее, поистине "наслаждаться ею". Па наших глазах возник и воцарился в Церкви тип епископа, священника, мирянина, захлебывающегося в "административном восторге", потерявшего - благодушно и безболезненно - саму "печаль по Боге", вполне удовлетворенного какой-то космической консисторией, в которую на наших глазах превращается постепенно жизнь всей Православной церкви, и в принятии которой, во внутреннем и свободном подчинении которой даже очень хорошие люди видят "спасение Церкви" и ее "правду". Расчет, дипломатия, "международные нормы", "канонические взаимоотношения" - это извне, это на всех "Родосах", а изнутри - указы и приказы, отношения и донесения... В церкви воцарился и, повторяю, изнутри, а не только по внешнему принуждению, какой-то всеобъемлющий "референт" какого-то безличного "отдела", и мы начинаем любить эту казенщину, скуку и тоску, этот "иерархический страх", пронизывающий нашу церковь, и самое ужасное, повторяю, это то, что мы уже почти не ощущаем больше невозможности жить в этой лжи, лукаво и лицемерно покрытой всей "священностью" и "торжественностью" традиционного православного быта...».

Вот это-то самая основная проблема, лично для меня прежде всего. Митр. Кирилл на протяжении многих лет был укрепителем и идеологом этой самой Системы. Административной, коммерческой, финансовой… Он – сросшийся с нею человек. Достаточно уже того, что он оправдывает отсутствие в нашей Церкви поместных соборов, регулярные созывы которых принятым Уставом от 2000 г. не предусматриваются. Конфликт, произошедший в Сурожской епархии после кончины митр. Антония, когда более половины духовенства во главе с бывшим епископом Сергиевским Василием (Осборном) предпочло уйти в Константинопольский Патриархат, также показал авторитарность стиля политики митрополита и его старательного продолжателя еп. Илариона. Внутри узкого круга подчиненных, допускаю, он может производить весьма тягостное впечатление. Один мой знакомый отец А. вспоминает, как на Соборе 2000 г. он был в составе редакционной комиссии. Ему и другим членам этой комиссии приходилось регулярно контактировать с митрополитом в ходе работы Собора. И вот, Святейший готовился выступить с докладом. Еще не выступил, а митрополит дает указание: «Печатайте доклад и пускайте в СМИ, сейчас интерес к докладу высок, а потом поубавится». Отец А. ему возражает: «Ну как же так, владыко, - доклад-то еще не прочитан! Неэтично было бы…» Митрополит ему примерно так (за слова, естественно, не ручаюсь, но смысл был таков): «Ну и что же? Цель оправдывает средства». В общем, не сговорились они. «Ну ладно… Пусть будет по-вашему». - Как описывал о. А., митрополит это произнес чуть не сквозь зубы, типа «ну смотрите у меня!». Все в дальнейшем обошлось, но впечатление у о. А. было неприятное. В отличие от меня, возможно, еще имеющего до сих пор некоторые иллюзии, он считает, что митр. Кирилл по нравам совершенно такой же архиерей, как и другие – тогда был весьма нервным, раздраженным, крикливым и т.д. Тот же отец А. после кончины Святейшего говорил: «Мы еще будем о нем вспоминать и воздыхать о его времени! Он хоть какую-то свободу давал». И он же по поводу кандидатов: «Ну только не Климент! Только не Климент!!».

Лично у меня были два тесных личных контакта с митрополитом, и оба вполне в доброжелательном духе. Первый – на богослужении в Троицком храме в Хорошево, «отдельском», так сказать. Тогда как раз митрополит и определил меня стажироваться в сектор к о. Николаю Балашову. Более я митрополита в Отделе не видел ни разу за все время моего трехмесячного там пребывания. Во второй раз я поговорил с ним немного 4 года спустя, когда уже вышел за штат по окончании командировки во Францию. Но как бывший клирик Трехсвятительского подворья МП в Париже я был приглашен на торжества по случаю 75-летия прихода. После праздничной Литургии 12 февраля 2006 был организован прием с закусками в одном из близлежащих католических храмов (собственные приходские помещения это сделать не позволяли). Желающие могли подойти к митрополиту, взять благословение, что-то сказать или о чем-то спросить. Подошел и я. Уже не помню в точности ход разговора, но я начал так: «Вот Вы на Литургии сказали замечательную и вдохновенную проповедь… Много правильных и верных слов. Но почему, как Вы думаете, жизнь наша ни в Церкви, ни в России при всем этом обилии слов, устных и печатных, нисколько не преображается?». И далее высказал мысль, которая, впрочем, отнюдь не нова, что мы чаще всего не являем силу духа вокруг себя, тем более, Царство Божие, пришедшее в силе, а лишь изображаем его… И вместо реального миссионерства получается обыкновенная реклама, причем не самого выского качества. Имитация… Люди это чувствуют, и все более критически относятся к Церкви, - сужу по интернету, где общаюсь со многими разными людьми. И вместо живой Церкви Духа Святого у нас действует гигантская административная Система (ну примерно то же, о чем и Шмеман говорил, см. выше). К тому же весьма тесно повязанная на государственных структурах. Митрополит стал категорически возражать именно по поводу смычки с государством – это я хорошо запомнил. А так, он выслушал меня вполне благосклонно, пожелав, чтобы я выходил из заштата и послужил на благо Церкви, - что-то в этом роде.

Ну а сам думаю, вряд ли при моих взглядах стоит выходить в штат. Мне настоятель говорит: «Я не вечен. Уйду сам, заменят меня, – что делать будешь?». Посмотрю, что будет дальше, выжду годок-другой… Если будет действительно дальнейшее административное «закручивание гаек», всерьез придется думать, чтобы либо идти в мир окончательно (только вот куда, однако!?), либо в другую поместную Церковь, ту же Константинопольскую, например…

Tags: жизнь церковная, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments