pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Про "аберрации божественного света" (прот. Вячеслав Рубский, Одесса)

Весьма созвучно пишет прот. Вячеслав тому, что и мне приходилось писать уже не раз.

""Любовь апостолов к своему божественному Учителю не могла не отразиться в евангелиях, не могла не исказить их (в наилучшем смысле этого слова). Апостолы глубоко любили Господа Иисуса (Пётр: «Господи, ты знаешь как я люблю тебя!»), поэтому до нас не дошла и не могла дойти весть об Иисусе так как она была явлена обывателю, т.е. как бы со стороны. Апостолы не имели шансов передать явление Иисуса потухшими, нелюбящими, индифферентными или враждебными глазами. В изложении учеников Господь представлен гораздо очевидней и понятней, чем был для большинства и даже для самих апостолов до Воскресения.
Такая аберрация неизбежна и непорицаема, но она обязательно должна быть нами учтена.

Например, идея учения или истинной концепции, которая опровергается Христом, уже в первом веке выступает как одна из основ христианства.

Спаситель отвергал идею доктринального ученичества. Он, будучи по-человечески говоря, гением речи и мысли, мог Сам написать, продиктовать или повелеть написать «Точное изложение... «Книгу Окончательной Истины». Значит, Он этого не делал намеренно.
Более того, прилипающих к Нему любителей мудрости, правоты и интеллектуальных фишек Он время от времени стряхивал с Себя неудобоприятельными (абсурдными) тезисами и речами.
Например, в 6 гл. Евангелия Иоанна Он говорит: «Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрёт. Я – хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек. Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Ин. 6,49-54). Таким образом, Иисус противопоставил манну (ели и умерли) и Своё живое тело (ядущий не умрёт). Как тут иудею можно было это понять правильно? И неудивительно, что «Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?» (6,60). Но Иисус не спешит объяснять про «духовное понимание» и параметры православной Литургии. Он проводит чистку последователей. «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?» (6,66-67). Любители концепций и соответствий ушли. Остались не те, кто всё понял, а те, кто любили Его Самого, а не интеллектуальные изыски про духовное.
.......................
Неслучайно библеисты отмечают, что в наиболее позднем Евангелии от Иоанна Иисус гораздо откровеннее говорит о Себе как о Боге и как Бог, нежели это представлено у синоптиков (Мф., Мк., Лк.). «Я воскрешу его в последний день», «Я и Отец – одно», «верующий в Меня имеет жизнь вечную» и т.п.

Вывод: любовь может искренно не видеть неуловимости обаяния Любимого. Евангелисты несут главное – Иисус есть Бог, Истина, Свет и Жизнь! А наши современники, да и мы помногу, читаем Евангелия глазами Пилата, которого интересует «что есть истина?», глазами фарисеев: «покажи нам знамение и уверуем», глазами проходящих и кивающих: «если Ты – Сын Божий...» и т.д. Отсюда Церковь христианская обросла философами, цитатчиками и чудотворцами. Мда, нам теперь без них уж никак нельзя. :-(""

http://prot-vjacheslav.livejournal.com/42445.html

И вот последняя запись о. Вячеслава:

""Бог есть, Он прекрасен, Церковь свята как тело Его, – говорим мы, и это так. С этого момента начинается поиск святых в доказательство этого правильного тезиса. А так как все доказательства – ложь по определению, то и эта жажда отыскать святого также ложна.
Я уже писал о том, что христианство по-прежнему стоит перед искушением ваять идола супер-человека вместо приятия реального глючного человека (ближнего).
Идея праведника есть расизм в христианстве. Это – попытка вывести новую расу мега-людей, упование на неё. Это поиск 100%-ного человека, поиск идола, т.е. искусственного конструкта человека вопреки наличным реальным людям. Ради создания этой расы, трещат спины и сознания сотен подвижников благочестия. Остальные – алчущие и жаждущие правды, – ищут святых старцев, как гарантов истинности идеи существования правильного человека. От старца к старцу они примеряют ему, то тогу строгого оракула, то – божия одуванчика. Те, кто не находит, говорят: «они обязательно есть! Но далеко, не здесь!». А нашедшие, находят сверхчеловека в неоиндуистских сектах, там он – гуру. Идея существования снежного настоящего человека оставляет остальных в статусе неправильных, некошерных. Отсюда, православный, веруя в Церковь Бога Живого, с немалым трудом и дискомфортом мог бы сказать: «да, вот это – моя настоящая община Иисуса Христа, вот Его настоящие дети!». Обычно меньжуются и указывают на размытое «там» (Афон, Кавказ и т.д.). Таким образом, «верую в Церковь» стало почти платоническим (т.е. верую в потустороннюю идею Церкви).

Мы ищем праведного, но не находим потому, что в глазах у нас пятна, которые пятнают каждого, кого мы видим. Отсюда даже праведный человек выглядит в глазах людей всегда неоднозначно. От божественного Учителя разбежались «преданные» ученики и разочаровались в Нём потому, что Его финал выглядел некрасиво, не по-праведному. По ходу Его проповеди от Него отходили и соблазнялись многие потому, что Иисус не вызывал такой положительной однозначной реакции, какая следует от прочтения Евангелий. Влюблённая редактура апостолов придала портрету Спасителя понятность и положительность. Иисус утерял половину лица Его, того, которое «для иудеев соблазн, а для эллинов – безумие» (1Кор. 1,23). Нам только остаётся причитать растеряно: как же можно было народу поддержать жестокое распятие такого однозначно положительного человека? (канон «Волною морскою»).
Вывод: архетип рафинированного человека – общее место всех культур – входит в противоречие не только с наличной действительностью, но и христовой проповедью приятия этой действительности как сакральной (блаженны нищие духом, блаженны вы – свет миру! и т.д.). Таким образом, культ святого есть отрицание христианства.
Бог заповедал нам принимать ближнего не за его святость, а, как Бог, Который льёт дождь на всех одинаково. Тогда только мы и можем называться сынами Вышнего.

***
П.С.
Напоминаю, факт святого я не отрицаю.""


Можно к этому добавить и то, что истина в Церкви давно уже под влиянием древних греков стала восприниматься по-платонически, как некая совокупность надмирных и отвлеченных идей! Которые либо спущены с самого начала в готовом виде, либо раскрываются постепенно в истории в догматах, постановлениях соборов и т.д. Вместо того, чтобы воспринимать истинное слово Христа как путь, как руководство к действию, к обновлению жизни в этом мире, христиане уже с эпохи соборов погрязли в спорах о словах и о доктринах, всё меньше и меньше допуская различные точки зрения по вопросам, которые относятся скорее к тайнам, чем являются очевидными. Хотя меньше всего Христос говорил, как рассуждать и мыслить о Боге - Он говорил, как действовать и жить в связи с Богом, веруя в Его возлюбленного Сына.
Tags: жизнь церковная, полемика
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments