pretre_philippe (священник Филипп П.) (pretre_philippe) wrote,
pretre_philippe (священник Филипп П.)
pretre_philippe

Про "аберрации божественного света" (прот. Вячеслав Рубский, Одесса)

Весьма созвучно пишет прот. Вячеслав тому, что и мне приходилось писать уже не раз.

""Любовь апостолов к своему божественному Учителю не могла не отразиться в евангелиях, не могла не исказить их (в наилучшем смысле этого слова). Апостолы глубоко любили Господа Иисуса (Пётр: «Господи, ты знаешь как я люблю тебя!»), поэтому до нас не дошла и не могла дойти весть об Иисусе так как она была явлена обывателю, т.е. как бы со стороны. Апостолы не имели шансов передать явление Иисуса потухшими, нелюбящими, индифферентными или враждебными глазами. В изложении учеников Господь представлен гораздо очевидней и понятней, чем был для большинства и даже для самих апостолов до Воскресения.
Такая аберрация неизбежна и непорицаема, но она обязательно должна быть нами учтена.

Например, идея учения или истинной концепции, которая опровергается Христом, уже в первом веке выступает как одна из основ христианства.

Спаситель отвергал идею доктринального ученичества. Он, будучи по-человечески говоря, гением речи и мысли, мог Сам написать, продиктовать или повелеть написать «Точное изложение... «Книгу Окончательной Истины». Значит, Он этого не делал намеренно.
Более того, прилипающих к Нему любителей мудрости, правоты и интеллектуальных фишек Он время от времени стряхивал с Себя неудобоприятельными (абсурдными) тезисами и речами.
Например, в 6 гл. Евангелия Иоанна Он говорит: «Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрёт. Я – хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек. Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Ин. 6,49-54). Таким образом, Иисус противопоставил манну (ели и умерли) и Своё живое тело (ядущий не умрёт). Как тут иудею можно было это понять правильно? И неудивительно, что «Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?» (6,60). Но Иисус не спешит объяснять про «духовное понимание» и параметры православной Литургии. Он проводит чистку последователей. «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?» (6,66-67). Любители концепций и соответствий ушли. Остались не те, кто всё понял, а те, кто любили Его Самого, а не интеллектуальные изыски про духовное.
.......................
Неслучайно библеисты отмечают, что в наиболее позднем Евангелии от Иоанна Иисус гораздо откровеннее говорит о Себе как о Боге и как Бог, нежели это представлено у синоптиков (Мф., Мк., Лк.). «Я воскрешу его в последний день», «Я и Отец – одно», «верующий в Меня имеет жизнь вечную» и т.п.

Вывод: любовь может искренно не видеть неуловимости обаяния Любимого. Евангелисты несут главное – Иисус есть Бог, Истина, Свет и Жизнь! А наши современники, да и мы помногу, читаем Евангелия глазами Пилата, которого интересует «что есть истина?», глазами фарисеев: «покажи нам знамение и уверуем», глазами проходящих и кивающих: «если Ты – Сын Божий...» и т.д. Отсюда Церковь христианская обросла философами, цитатчиками и чудотворцами. Мда, нам теперь без них уж никак нельзя. :-(""

http://prot-vjacheslav.livejournal.com/42445.html

И вот последняя запись о. Вячеслава:

""Бог есть, Он прекрасен, Церковь свята как тело Его, – говорим мы, и это так. С этого момента начинается поиск святых в доказательство этого правильного тезиса. А так как все доказательства – ложь по определению, то и эта жажда отыскать святого также ложна.
Я уже писал о том, что христианство по-прежнему стоит перед искушением ваять идола супер-человека вместо приятия реального глючного человека (ближнего).
Идея праведника есть расизм в христианстве. Это – попытка вывести новую расу мега-людей, упование на неё. Это поиск 100%-ного человека, поиск идола, т.е. искусственного конструкта человека вопреки наличным реальным людям. Ради создания этой расы, трещат спины и сознания сотен подвижников благочестия. Остальные – алчущие и жаждущие правды, – ищут святых старцев, как гарантов истинности идеи существования правильного человека. От старца к старцу они примеряют ему, то тогу строгого оракула, то – божия одуванчика. Те, кто не находит, говорят: «они обязательно есть! Но далеко, не здесь!». А нашедшие, находят сверхчеловека в неоиндуистских сектах, там он – гуру. Идея существования снежного настоящего человека оставляет остальных в статусе неправильных, некошерных. Отсюда, православный, веруя в Церковь Бога Живого, с немалым трудом и дискомфортом мог бы сказать: «да, вот это – моя настоящая община Иисуса Христа, вот Его настоящие дети!». Обычно меньжуются и указывают на размытое «там» (Афон, Кавказ и т.д.). Таким образом, «верую в Церковь» стало почти платоническим (т.е. верую в потустороннюю идею Церкви).

Мы ищем праведного, но не находим потому, что в глазах у нас пятна, которые пятнают каждого, кого мы видим. Отсюда даже праведный человек выглядит в глазах людей всегда неоднозначно. От божественного Учителя разбежались «преданные» ученики и разочаровались в Нём потому, что Его финал выглядел некрасиво, не по-праведному. По ходу Его проповеди от Него отходили и соблазнялись многие потому, что Иисус не вызывал такой положительной однозначной реакции, какая следует от прочтения Евангелий. Влюблённая редактура апостолов придала портрету Спасителя понятность и положительность. Иисус утерял половину лица Его, того, которое «для иудеев соблазн, а для эллинов – безумие» (1Кор. 1,23). Нам только остаётся причитать растеряно: как же можно было народу поддержать жестокое распятие такого однозначно положительного человека? (канон «Волною морскою»).
Вывод: архетип рафинированного человека – общее место всех культур – входит в противоречие не только с наличной действительностью, но и христовой проповедью приятия этой действительности как сакральной (блаженны нищие духом, блаженны вы – свет миру! и т.д.). Таким образом, культ святого есть отрицание христианства.
Бог заповедал нам принимать ближнего не за его святость, а, как Бог, Который льёт дождь на всех одинаково. Тогда только мы и можем называться сынами Вышнего.

***
П.С.
Напоминаю, факт святого я не отрицаю.""


Можно к этому добавить и то, что истина в Церкви давно уже под влиянием древних греков стала восприниматься по-платонически, как некая совокупность надмирных и отвлеченных идей! Которые либо спущены с самого начала в готовом виде, либо раскрываются постепенно в истории в догматах, постановлениях соборов и т.д. Вместо того, чтобы воспринимать истинное слово Христа как путь, как руководство к действию, к обновлению жизни в этом мире, христиане уже с эпохи соборов погрязли в спорах о словах и о доктринах, всё меньше и меньше допуская различные точки зрения по вопросам, которые относятся скорее к тайнам, чем являются очевидными. Хотя меньше всего Христос говорил, как рассуждать и мыслить о Боге - Он говорил, как действовать и жить в связи с Богом, веруя в Его возлюбленного Сына.
Tags: жизнь церковная, полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments